УХВАЛА

26 травня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/5121/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:  
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" (далі - ТОВ "Ізі Лайф")
до відповідачів:
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП" (далі - ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП"),
2)           ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвінтум" (далі - ТОВ "Інвінтум")
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ43-140618 від 14.06.2018,
В С Т А Н О В И В:
1.          У жовтні 2019 року ТОВ "Ізі Лайф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів. 
2.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 05.03.2020 позов задовольнив та визнав недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 14.06.2018 №БВ43-140618, укладений між відповідачами.
3.          Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.
4.          Верховний Суд ухвалою від 02.12.2020 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020.
5.          Позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду     від 16.07.2020.
6.          Заява мотивована, зокрема, наступним:
-          починаючи з 05.04.2019 ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП" не має керівника та інших працездатних органів управління, у тому числі не можуть бути ухвалені відповідні рішення загальним зборами учасників товариства, у зв`язку зі смертю керівника та мажоритарного учасника ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП" із часткою у статутному капіталі в розмірі 79%;
-          наведене наділяє ТОВ "Ізі Лайф" правом звернутися до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 в інтересах ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП" з усіма процесуальними правами та обов`язками позивача;
-          про смерть керівника та мажоритарного учасника ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП" представник ТОВ "Ізі Лайф" довідався 21.09.2021.
7.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №904/5121/19 та залишив її в силі.
8.          Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що враховуючи доводи заявника та межі перегляду рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, обставини, на які посилається ТОВ "Ізі Лайф", не є нововиявленими у розумінні ст.320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а фактично є зміною підстав позову та обґрунтування порушеного права, відтак заява задоволенню не підлягає.
9.          21.02.2022 ТОВ "Ізі Лайф" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.
10.          Верховний Суд ухвалою від 26.04.2022 витребував матеріали справи №904/5121/19 та відклав розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження до суду матеріалів справи.
11.          Перевіривши матеріали справи, які надійшли до Верховного Суду та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 ГПК.
12.          У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
13.          Скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, а ознайомився з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень (оприлюднена 31.01.2022). 
14.          Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
15.          Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
16.          Згідно із ч.3 ст.288 ГПК      строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у     ч.4 ст.293 цього Кодексу.
17.          Частина 6 ст.242 ГПК передбачає, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
18.          У матеріалах справи №904/5121/19 відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ "Ізі Лайф" із відмітками про вручення, про відмову від отримання чи відсутність особи за адресою місцезнаходження.
19.          Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 21.02.2022 - всього лише на 24-й день з моменту оформлення повного тексту оскаржуваної ухвали (28.01.2022) та на 21-й день з моменту її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (31.01.2022) (що свідчить про швидкість і сумлінність скаржника щодо оскарження судового рішення), Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.
20.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК касаційну скаргу скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо застосування ч.3 ст.48 ГПК, ст.320 ГПК, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України" (Заява №42758/05)) та п.3 ч.3 ст.310 ГПК (необґрунтоване відхилення клопотання учасника справи). 
21.          Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
22.          Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
23.          Згідно ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №904/5121/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф".
3.          Призначити до розгляду справу №904/5121/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.06.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий     суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    Л. Стратієнко