У Х В А Л А        
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 389/3042/19
провадження № 61-4365ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради.
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 
від 26 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними та скасовано рішення Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 15 грудня 2017 року № 377 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачу земельної ділянки у власність» та рішення Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 14 вересня 2017 року № 302 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва та передачу земельної ділянки у власність». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
13 травня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року отримано заявником 16 квітня 2022 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверту Кропивницького апеляційного суду та роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти. 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі 
№ 686/19389/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 
2019 року в справі № 646/6644/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/3042/19 за позовом  ОСОБА_3 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська