УХВАЛА

26 травня 2022 року 
м. Київ

Справа № 908/1275/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О. 

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області 

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Кармазя Артема Олеговича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум Девелопмент"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: 

17.05.2022 Головне управління ДПС у Запорізькій області поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою у справі                 № 908/1275/21.

Одночасно, скаржником у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                 № 908/1275/21 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Картере В. І., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.05.2022.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту та за текстом касаційної скарги, вбачається, що скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 908/1275/21, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 щодо розгляду клопотання про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії.

Водночас, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/) у справі № 908/1275/21 міститься лише ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021.

Відтак, оскільки до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/) відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі, у Суду відсутня можливість встановити об`єкт касаційного оскарження.

З урахуванням зазначених обставин, на даний час неможливо перевірити дотримання скаржником вимог статей 287-290 ГПК України, встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, розглянути клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/1275/21 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання письмових пояснень в яких чітко зазначити об`єкт касаційного оскарження та копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі                 № 908/1275/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                      О. О. Банасько