ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 травня 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 404/6123/19
провадження № 22-з/4809/26/22 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії судців судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л. 
суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи у м. Кропивницькому справу за заявою  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року позов задоволено.
Відповідач частково не погоджуючись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, а саме в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року в частині розміру аліментів змінено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 21 серпня 2019 року та до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подав заяву про розподіл судових витрат вказавши, що апеляційний суд розглянувши дану справу не вирішив питання розподілу судових витрат на підставі п.13 ст. 141 ЦПК України. 
Тому, просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання батьківства та стягнення аліментів, вирішивши питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи, для розгляду вказаної заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. 
На підставі ч. 4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи (частина 1). 
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем за подання апеляційної скарги на рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2021 року, у даній справі, було сплачено судовий збір у розмірі – 1362,00 грн. (том 1 а. с. 213).
Апеляційна скарга задоволена частково, змінено розмір стягнення аліментів.
Проте, суд апеляційної інстанції не вирішив питання про пропорційний розподіл судового збору між сторонами .
Встановлено, що на підставі Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання дитини. 
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Апеляційну скаргу задоволено частково, а тому на користь відповідача необхідно стягнути частину сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн., за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 

Керуючись ст. ст. 141. 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Федіївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про визнання батьківства та стягнення аліментів – задовольнити.
Компенсувати  ОСОБА_1  (паспорт  НОМЕР_1 )  частину сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 681,00 грн.,  за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                О.Л. Дуковський

Судді                                                                         Л.М. Дьомич

                                                                               О.Л. Карпенко