Ухвала
05 травня 2022 року
м. Київ
 
справа № 175/2833/17
провадження № 61-20856ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
 
Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 , ухвалено в цій частині нове судове рішення, позов задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 217 274,00 грн.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеного домоволодіння у порядку виплати грошової компенсації.
 
Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку зазначеного нерухомого майна, після отримання грошової компенсації від ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського області від 29 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у якій заявник просив скасувати постанову апеляційного суду у повному обсязі, скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, і ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічного позову, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк, який може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання касаційної скарги у новій редакції із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень та доказів на підтвердження доплати судового збору у визначеному Судом розмірі. ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень.
Роз'яснено заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду,  ОСОБА_1 отримав 22 лютого 
2022 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 05 травня 2022 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2022 року, заявник не усунув.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації, визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик