П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/1088/22	

 	Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.                                 Дата і місце ухвалення: 30.03.2022р., м. Одеса                                                                       	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації та зобов`язання ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням отриманих позивачем сум індексації грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при звільненні ОСОБА_1  зі служби в поліції на підставі п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) ГУНП в Одеській області виплатило йому одноразову грошову допомогу при звільненні. Однак, при розрахунку одноразової грошової допомоги відповідачем не було враховано у складі грошового забезпечення такої складової як індексація, яку ОСОБА_1 отримував під час проходження служби. Індексація грошового забезпечення має систематичний характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації відносно ОСОБА_1 .
Зобов`язано ГУНП в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 30.03.2022р. з прийняттям нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції  не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що одноразова грошова допомога при звільненні   ОСОБА_1 нараховувалася з розрахунку місячного грошового забезпечення, установленого на день звільнення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій. Індексація грошового забезпечення не є надбавкою чи премією, не віднесена до складових грошового забезпечення поліцейського, а тому не входить в розрахунок  одноразової грошової допомоги при звільненні. 
Також, апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що саме вже нараховане грошове забезпечення поліцейського (яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальне звання, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та одноразових  додаткових видів грошового забезпечення) підлягає індексації, а не до складу грошового забезпечення входить така складова, як індексація. 
Посилається апелянт і на те, що ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції необґрунтовано застосовано положення законів України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто, законодавство, яке регулює проходження служби військовослужбовцями, а не поліцейськими.
В обґрунтування своїх доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального права апелянт зазначає, що ні на електронну, а ні на поштову адресу ГУНП в Одеській області не надходило від суду ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви ОСОБА_1 , що позбавило відповідача можливості реалізувати свої права, як сторони у справі, визначені КАС України.
ОСОБА_1 подав письмовий відзив на апеляційну скаргу ГУНП в Одеській області, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що оскільки проведення індексації у зв`язку із зростанням споживчих цін є обов`язковим для всіх юридичних осіб – роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом ГУНП в Одеській області №1220 о/с від 09.08.2021р. ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції з 09.08.2021р. відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
ГУНП в Одеській області виплатило ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 120693,09 грн. (11494,58 грн. Ч 50% Ч 21 рік).
Згідно довідки ГУНП в Одеській області №14/352 від 16.12.2021р. одноразова грошова допомога при звільненні ОСОБА_1 розрахована з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальне звання - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 1760,00 грн., надбавка спец. проходж. служ. АТ (40%) – 2464,00 грн.; щомісячна премія (33,286%) – 2870,58 грн.
При цьому, згідно довідки ГУНП в Одеській області від 16.12.2021р. №995 на користь ОСОБА_1 було нараховано індексацію грошового забезпечення за 24 місяці, що передують місяцю звільнення з серпня 2019 року по липень 2021 року в сумі 25515,56 грн.
Вважаючи протиправною бездіяльність ГУНП в Одеській області щодо врахування при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільнені у складі грошового забезпечення отриманих сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 102 Закону України від 02.07.2015р. №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України від 09.04.1992р. №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України «Про Національну поліцію» проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України «Про державну службу», а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону, що визначено частиною п`ятою статті 94 Закону №580-VIII. 
Пунктом 3 Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. 
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Статтею 18 Закону України від 05 жовтня 2000 року №2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (надалі - Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
Частиною другою статті 19 Закону №2017-ІІІ передбачено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1282-ХІІ).
Статтею 1 Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).
Пунктом 5 Порядку №1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Отже, відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, колегія суддів доходить висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.
При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною першою статті 9 Закону №2262-ХІІ. 
В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку одноразової грошової допомоги призвело б до знецінення як грошового забезпечення, так і самої допомоги.
Як наслідок, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не включення при розрахунку позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення, отриманої ОСОБА_1 за час служби, чим порушив права позивача.
Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію щодо необхідності врахування індексації, як складової грошового забезпечення військовослужбовців, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, які мають однакову правову природу з поліцейськими, зокрема по справі №820/5286/17 від 19.03.2020р
Посилання апелянта на позицію Верховного Суд по справі №280/6154/19 колегія суддів оцінює критично, оскільки з наданої позивачем до суду довідки про нарахування індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням №995 від 16.12.2021р. вбачається, що індексація виплачувалась позивачу у період з серпня 2019 року по липень 2021 року кожний місяць, тобто мала постійний характер. 
Що ж до доводів апелянта про те, що судом першої інстанції ні на електронну, а ні на поштову адресу ГУНП в Одеській області не надіслано ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви ОСОБА_1 , то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки на виконання приписів ст.124 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі від 24.01.2022р.  разом із копією позовної заяви надіслано судом 26.01.2022р. на офіційну електронну адресу відповідача chchgunp@od.npu.gov.ua.
Будь-яких доказів протилежного апелянтом суду не надано.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУНП в Одеській області висновків суду першої інстанції про задоволення позову не спростовують, а тому підстав для скасування вказаного рішення колегія суддів не вбачає. 
Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції необґрунтовано, при визначенні складу грошового забезпечення та порядку його виплати, здійснив посилання на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який регулює основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей. При цьому, судом залишено поза увагою, що позивач у даній справі є поліцейським, порядок проходження служби якого та порядок виплати грошового забезпечення врегульовано положеннями Закону України «Про Національну поліцію» і Порядку виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022р. шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та викладення у відповідній частині рішення суду першої інстанції в редакції даної постанови суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та викладення у відповідній частині рішення суду першої інстанції в редакції даної постанови суду апеляційної інстанції.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року  залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2022  року.

Головуючий:                                                                                                                    І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук