ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року                                                                           Справа № 918/1205/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача -заст.ген.дир.Яковлєв Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" 
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. 
постановлену у м. Рівному, повний текст складено 24.02.2022 р.
у справі № 918/1205/21 (суддя Качур А.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"
про стягнення в сумі 54728,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 24.02.2022 р. Господарський суд Рівненської області залишив без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про стягнення в сумі 54728,36 грн.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. у справі № 918/1205/21 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Позивач вважає, що суд не мав можливості дослідити всі докази у справі та передчасно  ухвалив про залишення позову без розгляду з порушенням процесуальних прав позивача. Так, відповідно п.1 ст.184 ГПК України встановлено порядок подання відповіді на відзив та заперечення, а саме - у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Пояснює, що судом отримано відповідь позивача на відзив пізніше, ніж було проголошено ухвалу про залишення позову без розгляду 
Скаржник посилається на ст. 176 ГПК України і пояснює, що не мав можливості своєчасно до судового засідання подати заперечення на відзив, тому ухваливши про залишення позовної заяви без розгляду, суд порушив процесуальні права позивача. На підставі викладеного просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. по справі № 918/1205/21 про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Вважає, що позивач не надав доказів, які б спростовували встановлені судом обставини і підстави залишення позову без розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, тоді як сторони були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення        /а.с. 192-194 у т.1/. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи № 918/1205/21, призначеної на 19.07.2022 р. об 10:00 год. без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. Апеляційну скаргу підтримує та просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. по справі № 918/1205/21 про залишення позовної заяви без розгляду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами згідно з нормами ч.12 ст.270 ГПК України.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали від 29 грудня 2021 року Господарський суд Рівненської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 918/1205/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2022 року /а.с.82 у т.1/.
В судове засідання 27 січня 2022 року представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 27 січня 2022 року розгляд справи відкладено до 10 лютого 2022 року та продовжено відповідачу строк для подання відзиву /а.с.91-94 у т.1/.
В судове засідання 10 лютого 2022 року представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, і ухвалою від 10 лютого 2022 року оголошено перерву в судовому засіданні до 24 лютого 2022 року /а.с.112-113 у т.1/.
24.02.2022 р. в судове засідання представник позивача не з`явився /а.с.115 у т.1/ причини неявки не повідомив.
Позивач не подавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Господарський суд Рівненської області відповідно до ухвали від 24.02.2022 р. у справі № 918/1205/21, враховуючи, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судові засідання 27 січня 2022 року та 10 лютого 2022 року явку уповноваженого представника, тоді як позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи також ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, - залишив позов без розгляду відповідно до  ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Частиною 4 ст.13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За нормами ст. 42 - 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
За змістом наведених норм процесуального закону обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Наведені норми статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 р. у справі № 916/3616/15 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року). Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19.
Враховуючи вищевикладене, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності. Суд першої інстанції взяв до уваги неявку уповноваженого представника позивача в судові засідання 27 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року та 24 лютого 2022 року, тоді як позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Враховано також судом, що позивач не подавав будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та не повідомляв суду про причини неявки в судові засідання. За наведених обставин висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду є обґрунтованим і відповідає наведеним нормам ГПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга зводиться до хронології дій відповідача (який, як доводить позивач, несвоєчасно подав відзив на позовну заяву) та свідчить про намір перекласти відповідальність за невиконання позивачем поцесуального обов`язку забезпечити явку в судове засідання представника або подати заяву про розгляд справи за його відсутності чи повідомити суд про причини неявки. Натомість визначальною в даному випадку є саме поведінка позивача, тому доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції. 
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. у справі  № 918/1205/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному процесуальному законодавству, і відсутні підстави для її зміни чи скасування.  
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 276, 280 - 282  Господарського процесуального кодексу України, суд
                   
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.02.2022 р. у справі № 918/1205/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи № 918/1205/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 19 липня 2022 року

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 
Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.