УХВАЛА

16 серпня 2022 року  
м. Київ

справа №640/21716/19
адміністративне провадження №К/990/21339/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів -  Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №640/21716/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
11 серпня 2022 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.
Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а, в частині того, що підставою для звільнення працівника прокуратури є виключно факт неподання заяви про намір пройти атестацію та вимоги до форму і змісту такої заяви, а також щодо неврахування правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 640/2657/19 в частині статусу прокурора на посаді начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.
Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі №200/13482/19-а то необхідно зауважити, що правовідносини у цій справі та у справі №640/21716/19 не є подібними, що виключає необхідність їх дослідження у касаційному провадженні.
Наведені скаржником обґрунтування в частині незастосування висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 22 липня 2022 року у справі 640/22657/19 потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі №640/21716/19. 
2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/21716/19.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.В. Калашнікова
Н.М. Мартинюк,
Судді Верховного Суду