УХВАЛА
 
18 серпня 2022 року
м. Київ
 
справа № 331/4799/16-ц
провадження № 61-7504ск22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Карабак Валерією Андріївною, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня        2021 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
 
ВСТАНОВИВ :
 
03 серпня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від                        06 квітня 2022 року в справі № 332/2378/19, від 26 квітня 2022 року в справі                  № 522/23819/15-ц, від 14 червня 2022 року в справі № 345/796/21, від                              20 червня 2022 року в справі № 127/17899/21, від 20 травня 2022 року в справі № 751/2231/19, від 15 грудня 2021 року в справі № 658/3709/18-ц, від                            23 лютого 2022 року в справі № 761/41916/19-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статтей 319, 321, 391 ЦК України з одночасним застосуванням частини другої статті 331, частини четвертої статті 334 ЦК України, статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; суди не дослідили зібрані у справі докази.
 
З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії та виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Аналіз доводів указаного клопотання не дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Карабак Валерією Андріївною, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справу                                     № 331/4799/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня                       2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2022 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити  їм  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                    Н. О. Антоненко
                                                                                                                         І. О. Дундар
                                                                                                                         М. М. Русинчук