У Х В А Л А        
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 345/2224/20
провадження № 61-5915ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчуком Романом Романовичем, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Савчука Р. Р. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниця не виконала вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.
З позовом ОСОБА_1 звернулася у 2020 році, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 668 707,00 грн як компенсацію за 1/2 частини вартості транспортних засобів та 51 512,50 грн компенсації коштів, внесених до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіл-ІФ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський акцент».
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнено із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, внесенв до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіл-ІФ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський акцент» у розмірі 51 512,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення та стягнення компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, про задоволення позову частково.
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за  ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Меrcedes - Benz» 320 S, 2001 року випуску, державний номерний знак  НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3200 см/3, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 233 423,00 грн, автомобіль марки «Volvo» FL6, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 190 397,00 грн, автомобіль марки «Меrcedes - Benz» 1317D, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 , об`єм двигуна 5958 см/3, номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 212 422,00 грн, ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 , номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , вартістю 38 868,00 грн.
Визнано за  ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Меrcedes - Benz», 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , вартістю 109 281,00 грн, автомобіль марки ГАЗ -53D, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 , об`єм двигуна 4700 см/3, номер шасі НОМЕР_15 вартістю 61 062,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 , вартістю 42 811,00 грн, автомобіль ГАЗ-СAЗ 53Б, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_20 , об`єм двигуна 4250 см/3, номер двигуна НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , вартістю 103 366,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 3309, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , вартістю 87 594,00 грн, автомобіль марки МAN 14.271, 1995 року випуску, державний номерний знак  НОМЕР_26 , об`єм двигуна 6871 см/3, номер шасі НОМЕР_27 , вартістю 205 606,00 грн, автомобіль марки «Ford Taunus» державний номерний знак НОМЕР_28 , 1980 року випуску, номер двигуна НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 , номер кузова НОМЕР_19 , вартістю 52 584,00 грн.
Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості присуджених транспортних засобів у розмірі 6 403,00 грн.
ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні вимоги про стягнення компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів у розмірі 668 707,00 грн.
Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в частині стягнення коштів у розмірі 668 707,00 грн, 1% позову в цій частині становить 6 687,07 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 13 374,14 грн (6 687,07 грн?200%).
Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5 614,44 грн, то заявнику необхідно доплатити 7 759,70 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Савчуком Романом Романовичем, залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              А. С. Олійник