Ухвала
 
25 травня 2022 року
м. Київ 
 
справа № 487/6970/20
провадження № 61-1132св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - громадська організація «Стоп Шлам»,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», який підписаний представником Ващенком Володимиром Олександровичем, клопотання громадської організації «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу, клопотання громадської організації «Стоп Шлам», яке підписане представником Воробйовим Артемієм Валерійовичем, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, за касаційною скаргою громадської організації «Стоп Шлам» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Тищук Н. О., Лівінського І. В., Шаманської Н. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 28 квітня 2022 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2022 року: у задоволенні клопотання ГО «Стоп Шлам» про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням учасників справи відмовлено; справу призначено до судового розгляду.
 
10 травня 2022 року ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» через представника Ващенка В. О. подало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.
 
18 травня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного підпису надійшло клопотання ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу.
 
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (абзац 1 частини восьмої статті 43 ЦПК України). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
 
Тому клопотання ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу без накладення електронного підпису підлягає поверненню.
 
18 травня 2022 року надійшло клопотання ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу. У клопотанні ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» просить здійснити розгляд справи № 487/6970/20 у відкритому судовому засіданні та допустити ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» до участі у справі.
 
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частини перша статті 400 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що саме виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
 
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про залучення осіб до участі у справі на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання залучення до участі у справі ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» належить відмовити. У зв`язку із цим не підлягає задоволенню клопотання ГО «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про забезпечення відкритості судового процесу.
 
18 травня 2022 року ГО «Стоп Шлам» через представника Воробйова А. В. подало клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
Керуючись статтями 7, 43, 126, 127, 183, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», який підписаний представником Ващенком Володимиром Олександровичем, на касаційну скаргу громадської організації «Стоп Шлам» залишити без розгляду.
 
Клопотання громадської організації «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу без накладення електронного підпису повернути.
 
У задоволенні клопотання громадської організації «Всеукраїнський альянс бійців та волонтерів АТО» про залучення до участі у справі та забезпечення відкритості судового процесу відмовити.
 
У задоволенні клопотання громадської організації «Стоп Шлам», яке підписане представником Воробйовим Артемієм Валерійовичем, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                              Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
                                                                                                        Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук