ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/2985/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі 
апеляційну скаргу  Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року (головуючий суддя Конишева О.В.) 
у справі  № 280/2985/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
                                                В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 17.07.2020 №22554 про відповідність ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.3 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов`язати відповідача виключити ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків контролюючого органу про відповідність підприємства п.3 Критеріїв ризиковості платника податку. Засновник, бенефіціарний власник, керівник позивача, не надавав відповідачеві інформації стосовно небажання здійснювати господарську діяльність, за таких умов позивач не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, можливості реєстрації податкових накладних для своїх постачальників. Відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.3 Критеріїв. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.07.2020 року №22552.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП» з переліку (реєстру) ризикових платників.
Суд першої інстанції виходив із того, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності. Оскаржуване рішення комісії не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України, прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. Щодо вимоги про зобов`язання виключити позивача з переліку ризикових платників, суд першої інстанції зазначив, що належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання ГУ ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Не погодившись з  рішенням суду першої інстанції, відповідач – Головне управління ДПС у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення  про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач  зазначає, що судом не повно з`ясовано та не надано оцінку всім фактичним обставинам справи та доводам відповідача, а також порушено норми матеріального права. Контролюючий орган вважає, що позивач правомірно включений до переліку ризикових платників податку на підставі наявної податкової інформації. Податковий орган при прийняті оскаржуваного рішення діяв в межах та на підставі діючого законодавства.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд зазначає про таке.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХСПЕЦГРУП», зареєстроване юридичною особою 01.08.2018 (69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 103, кв. 32, код ЄДРПОУ 42345442) основним видом діяльності позивача є: 46.72 - оптова торгівля металами та металевими рудами, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 
Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 7189 від 04.02.2020 ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» включено до переліку ризикових як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: платником податку та/або його контрагентами, згідно з даними ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі №280/4007/20, яке набрало законної сили 22.12.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 №7189 про відповідність ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. 
17.07.2020 відповідачем прийнято рішення №22554 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» включено до переліку ризикових відповідно до якого визначено відповідність платника податку критеріям ризиковості на підставі п.3 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами (а.с. 7).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваного рішення відповідача. 
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до пункту 5 якого платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).
За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.
Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.
Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.
Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.
Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.
Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).
Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).
Аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС, є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства.
Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку (п. 2 Порядку № 1165).
Затверджена Порядком №1165 форма рішення (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) передбачає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку або про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв`язку:
з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності;
з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
При прийнятті рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку в рішенні має бути вказана підстава, а саме: зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
У спірному випадку, оскаржуваним рішенням комісії від 17.07.2020 № 22552 встановлена відповідність ТОВ «ТЕХАРМАПРОМ» п.3   Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності з внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання.
Як вбачається із змісту вказаного рішення, воно не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків за пунктом 3 Критеріїв ризиковості платників податку.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №111 від 17.07.2020 від оперативного управління отримано службову записку про наявну інформацію щодо ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» (код 42345442), яке відповідає критеріям ризиковості за п.3 у зв`язку з чим можливе включення за критерієм «платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами» ТОВ «ТЕХСПЕЦГРУП» (42345442).
В чому саме полягає така інформація та документальні джерела її отримання, контролюючим органом не визначено, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції щодо застосування відповідачем непрозорих механізмів визначення підприємства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості платника податку, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.
Також, відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165, а саме: результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема, електронні).
Окрім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, до прийняття оскарженого рішення Комісії не передували дії товариства щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку коригування, тоді як вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Матеріали справи не містять доказів порушення позивачем норм податкового законодавства, формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій, неможливості здійснення певних господарських операцій, наявність таких обставин відповідачем не встановлена. 
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідача не було достатніх підстав для прийняття означеного вище рішення  про відповідність позивача п.3 Критерії ризиковості платника податків, відповідно, вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже воно не відповідає критеріям, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.2 КАС України), у зв`язку з чим є протиправним і підлягає скасуванню.
З огляду на встановлену судом відсутність підстав для віднесення позивача до переліку підприємств, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, суд першої інстанції з метою  належного відновлення порушених прав позивача дійшов правильного висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені   ст. 317 КАС України   підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.   311,   315,   316,   321,   322   Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.  
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі  № 280/2985/21 залишити без змін.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко