ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/8656/21                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Гаврилюк В.О.
                                                                           Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 травня 2022 року                                                                                         м. Київ
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                    Судді-доповідача                                         Вівдиченко Т.Р.     
                    Суддів                                                             Костюк Л.О.
                                                                        Кузьмишиної О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від  16 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просила:
- скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06.09.2021 року про відмову в призначенні житлової субсидії з 01.05.2021 по 31.08.2021 та зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надати житлову субсидію;
- визнати дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - протиправними. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від  16 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу № 19 від 20.05.2021 засідання комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради для розгляду питань щодо здійснення державних соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, пільг та житлових субсидій, на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 580/918/21, ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з 01.09.2020 та вирішено провести розрахунок соціальних норм житла та соціальних нормативів відповідно до пункту 25 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 зі змінами та доповненнями виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично в ньому проживають, на 1 особу.
У подальшому ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою № 838 від 30.06.2021 про призначення та надання житлової субсидії.
Відповідно до повідомлення до особової справи № 709522, прийнятого 06.09.2021, позивачеві не призначено з 01 травня 2021 року житлової субсидії, оскільки, наявний борг по оплаті житлово-комунальних послуг.
Не погоджуючись із даною відмовою, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок надання субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 (далі - Положення №848, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 3 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.
Пунктом 4 Положення №848 передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).
Згідно п. 9 Положення №848, призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
У відповідності до пункту 69 Положення № 848 Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.
Підпунктом 5 пункту 14 Положення № 848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов).
Відповідна норма не застосовується під час призначення субсидії громадянам на наступний період у разі, коли Мінсоцполітики не забезпечено фінансування житлових субсидій таким громадянам.
У разі коли, за даними Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, виконавцем послуги з постачання та розподілу природного газу всупереч рішенням зазначеної Комісії щодо заборони під час здійснення комерційних розрахунків за використаний побутовими споживачами природний газ приводити об`єми такого газу у відповідність із стандартними умовами відповідні нарахування проведено, заборгованість за таким виконавцем не враховується;
Житлова субсидія у випадку, передбаченому абзацом першим цього підпункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
За приписами пункту 50 Положення № 848 для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, зокрема про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, у яких зазначається, зокрема розмір цін і тарифів на житлово-комунальні послуги і платежів за такі послуги; сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також сума простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати внеску за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами.
До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами у відповідність із стандартними умовами.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою № 838 від 30 червня 2021 року про призначення та надання житлової субсидії (а.с. 59-60).
Однак, рішенням  Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06 червня 2021 року вирішено не призначити з 01 травня 2021 року житлову субсидію (а.с. 39).
Підставою прийняття оскаржуваного рішення вказано наявність боргу по оплаті житлово-комунальних послуг, зокрема: за теплову енергію та гаряче водопостачання КП «Черкаситеплокомуненерго»; за вивезення сміття «Черкаська служба чистоти»; за послуги централізованого водопостачання та водовідведення КП «Черкасиводоканал»; за використання природного газу АТ «Черкасигаз» та ТОВ «Черкасигаз збут»; за утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Конєва-1».
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявна заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, що підтверджується копіями листів та довідок.
Зокрема, суд першої інстанції вказав, що на підставі отриманих відомостей від: - КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР про розмір платежів за теплову енергію та гаряче водопостачання заборгованість станом на 01.05.2021 становить 164063,13 грн (копія листа № 06/1600 від 01.09.2021); - КП «Черкаська служба чистоти» ЧМР про заборгованість за вивезення твердих та побутових відходів становить 4001,71 грн (копія листа КП «Черкаська служба чистоти» ЧМР №301 від 17.08.2021 та копія довідки КП «Черкаська служба чистоти» ЧМР від 13.08.2021 про розмір платежів за вивезення твердих побутових відходів); - від КП «Черкасиводоканал» ЧМР про борг за надані послуги централізованог8о водопостачання та водовідведення на 01.05.2021 становить 15025,17 грн (станом на 01.02.2021 у Соснівському районному суді м.Черкаси знаходиться справа №712/2082/21 про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 12250,63 грн), дана обставина підтверджується копією листа КП «Черкасиводоканал» ЧМР №3933/12 від 13.08.2021 та копією довідки від 13.08.2021 про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.01.2020 по 30.04.2021; - від АТ «Черкасигаз» Черкаське відділення АТ «Черкасигаз» про заборгованість з платежів за використання природного газу понад три місяці, станом на 01.08.2021 становить 10314,67 грн (копія листа Черкасигаз збут» №942/4 від 19.08.2021 та копія довідки від 19.08.2021 про розмір платежу за природний газ на 01.08.2021); - від ОСББ «Конєва-1» про заборгованість та розмір платежів у розмірі 4690,95 грн (копія листа ОСББ «Конєва-1»№12 від 25.08.2021, копія довідки про розмір платежів).
Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 заперечує наявність у неї заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг та зазначає, що вказані у довідках суми боргу виникли внаслідок несплати рахунків іншими особами, які зареєстровані в домоволодінні, але фактично на час звернення за призначенням субсидії не приживають в ньому.
Як вбачається із декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 30.06.2021 року, що подавалася ОСОБА_1 до відповідача разом із заявою від 30.06.2021 року № 838  про призначення та надання житлової субсидії, позивач вказала, що  у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проживає одна. Зазначила, що її син - ОСОБА_2 проживає окремо. 
Щодо громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позивач вказала, що вони з нею не проживають.
При цьому, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позивач зазначила, що невідомо де проживають з 2010 року, даними не володіє, суд встановив їхню відсутність. Також, вказано про відсутність інформації про вказаних осіб щодо роботи, доходів, транспортні засоби та придбане майно.
Пунктом 24 Положення №848 закріплено, що житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.
Відповідно до пункту 25 Положення №848, у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.
В силу вимог пункту 29 Положення №848, рішення у випадках, передбачених пунктами 25, 27 і 28 цього Положення, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та/або документів, що підтверджують непроживання особи за адресою домогосподарства.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, у справі № 580/1039/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради встановлено, що відповідачу було достеменно відомо про те, що гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з позивачем фактично не проживають, про що соціальним працівником відповідача складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №3855 від 03.07.2017.
Також, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 580/416/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 , з позивачем фактично не проживає, як і гр.гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що соціальним працівником відповідача складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №403 від 20.01.2020.
В силу вимог частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Водночас, дослідивши довідку КП «Черкасиводоканал» від 13.08.2021 про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 (а.с. 47), довідку КП «Черкасиводоканал»  від 15.07.2021 про розмір платежів за послуги центрального водопостачання та водовідведення (а.с. 40) та довідку про розмір платежу за природній газ на 01.05.2021 р. (а.с. 40), колегія суддів встановила, що розрахунок вартості послуг здійснений на сім`ю з 6 осіб.
Також, дослідивши довідку КП «Черкаська служба чистоти»  від 13.08.2021 про розмір платежів за вивезення твердих побутових відходів (а.с. 44), довідку КП «Черкаська служба чистоти» від 02.07.2021 про розмір платежів за вивезення твердих побутових відходів (а.с. 53), довідку КП «Черкаситеплокомуненерго» про розмір платежів за теплову енергію та гаряче водопостачання за липень 2021 року (а.с. 53) та довідку КП «Черкаситеплокомуненерго» про розмір платежів за теплову енергію та гаряче водопостачання за серпень 2021 року (а.с. 54 звор.), колегія суддів встановила, що розрахунок вартості послуг здійснений на сім`ю з 7 осіб.
Колегія суддів наголошує на тому, при оцінці довідок про розмір заборгованості такі обставини відповідачем враховані не були.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач не у повній мірі врахував всі обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо призначення субсидії ОСОБА_1 .
Вищезазначене є підставою для визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06 вересня 2021 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 .
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідач не встановив обставин, які є підставою для призначення житлової субсидії, тобто, не вчинив дії, які відносяться до його дискреційних повноважень, а тому, слід зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року № 838 про призначення та надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 01 травня 2021 року та прийняти рішення, передбачене п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.
Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд апеляційної інстанції, також, враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Крім того, у рішеннях ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що …хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід… .
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від  16 грудня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06 вересня 2021 року про відмову в призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2021 року № 838 про призначення та надання житлової субсидії на оплату комунальних послуг з 01 травня 2021 року та прийняти рішення, передбачене п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

   Суддя-доповідач                                                                         Вівдиченко Т.Р.
          
   Судді                                                                                            Костюк Л.О.

                                                                                                    Кузьмишина О.М.