Ухвала
 
02 червня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 552/2979/20
провадження № 61-1128ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У червні 2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Позов обґрунтовано тим, що 24 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укргазбанк» (правонаступник АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_5 (позичальник) укладено кредитний договір № 331 к-ф на суму 75 000,00 дол. США для придбання квартири строком до 23 грудня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,9 % річних. Кредитні зобов`язання забезпеченні іпотечним договором № 331 к-ф, без оформлення заставної, на квартиру АДРЕСА_1 .
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, його правонаступниками згідно рішення суду від 01 листопада 2018 року (№ 554/6510/16-ц) є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
 
Із підстав неналежного виконання кредитного зобов`язання позичальником на підставі статті 1282 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просив стягнути з відповідачів, як правонаступників позичальника, у межах вартості успадкованого майна заборгованість, що станом 05 червня 2020 року становить 1 254 914,21 грн, та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 41 888,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 червня 2020 року, еквівалентно 1 129 540,55 грн; заборгованості по пені - 125 373,66 грн, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
 
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , як правонаступників позичальника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах вартості успадкованого майна, заборгованість за кредитним договором № 331 К-Ф від 24 листопада 2007 року, яка утворилася станом на 05 червня 2020 року, у розмірі 1 236 791,37 грн та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 31 429,31 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 червня 2020 року, еквівалентно 847 500,77 грн; заборгованість по процентах в розмірі 9 787,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05 червня 2020 року еквівалентно 263 916,94 грн, заборгованість за пенею в розмірі 125 373,66 грн, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» судові витрати по оплаті судового збору по 15 372,69 грн з кожного.
 
Представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у вищевказаній справі.
 
Разом із касаційною скаргою представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року та клопотання про зменшення розміру судового збору.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, заявнику запропоновано надати докази на підтвердження майнового стану або доплатити судовий збір у розмірі 34 152,57 грн.
 
У лютому 2022 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій просить зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті, до заяви додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за І-ІІІ квартал 2021 року, який склав 57 041,96 грн та довідки з місць роботи, зяких убачається, що дохід ОСОБА_1 за ІV квартал склав 45 000,00 грн, відтак розмір судового збору 37 647,42 грн перевищує 5 % (5 102,01 грн) доходу ОСОБА_1 .
 
Таким чином, у зв`язку зі скрутним майновим станом, ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Тому представник ОСОБА_1  - ОСОБА_2 просить зменшити розмір судового збору з 37 647,42 грн до 5 102,01 грн, що відповідає 5 % річного доходу ОСОБА_1 за 2021 рік. Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у заяві про зменшення розміру судового збору серед додатків зазначено квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 607,26 грн, однак фактично такий документ не додано до заяви, про що складено акт канцелярією суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року заяву про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги до 5 102,01 грн. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 607,26 грн.
 
У травні 2022 року представником  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 607,26 грн.
 
Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справах № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц, № 522/2201/15-ц, № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 204/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц та № 713/221/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Водночас, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статті 1281 ЦК України у правовідносинах, подібних до тих, що склалися між сторонами (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, зазначає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 552/2979/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак