Ухвала
 
18 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 303/6290/20
провадження № 61-3503ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року надійшла до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у вказаній справі.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення позивач отримав лише 11 березня 2022 року. Наведені обставини обґрунтовано тим, що позивач не мала можливість отримати оскаржене суду рішення, через те, що у зв`язку з тим, що запроваджено карантинні обмеження на території України і в Закарпатському апеляційному суді з 18 січня 2022 року до 04 лютого 2022 року обмежено прийом громадян, зокрема, видачу судових рішень, разом з тим в період з 25 січня 2022 року до 16 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_3 у зв`язку з захворюванням була тимчасово непрацездатна. З 24 лютого 2022 року на території України введено «Воєнний стан». 
Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Наведені підстави свідчать про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити. 
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову                                 у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від  05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 372/489/19, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарженняпостанови Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Витребувати із Мукачівського міськрайонного судуЗакарпатської області цивільну справу № 303/6290/20.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар