УХВАЛА
 
07 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 523/12031/16-ц
провадження № 61-5365ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                      Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
 
ВСТАНОВИВ :
 
14 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказану ухвалу.
 
30 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
З огляду на викладене, касаційні скарги подано на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
До касаційної скарги ОСОБА_1 додане клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, до перегляду ухвали Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Ураховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, а просить вона зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, тобто виконання постанову, яка нею не оскаржується до Верховного Суду, указане клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі  колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами   ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.
 
Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу                                № 523/12031/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      І. О. Дундар
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук