УХВАЛА 
21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 607/81/20
провадження № 61-5253ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Тернопільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Івано-Франківськ), державне підприємство "Сетам", Товариство з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль 3", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання торгів недійсними, припинення речових прав,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року  ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року заявниці поновлено строк на касаційне оскарження, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір в розмірі 17 449,50 грн; надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року отримано 
заявницею 01 липня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням № 0306308538097. 
Засобами поштового зв`язку 04 липня 2022 року заявниця направила до Верховного Суду заяву в якій зазначила підстави касаційного оскарження судових рішень, висловила незгоду з вимогами вказаної ухвали щодо сплати судового збору в частині вимог майнового характеру, а також надала 7 копій касаційної скарги.
Однак, заявниця не надіслала саме уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також не доплатила судовий збір у розмірі 17 449,50 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги встановлені ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року заявницею не виконано у повному обсязі, а саме в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, із зазначенням підстав касаційного оскарження, копій уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір у розмірі 17 449,50 грн.
Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, із зазначенням підстав касаційного оскарження, копій уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та доплати судового збору в розмірі 17 449,50 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Є. Червинська