Справа № 991/8783/21
1-кп/991/67/21
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року                                                            м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча – ОСОБА_1 ,
судді – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_4 , 

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Київ матеріали кримінального провадження № 52019000000000746 по обвинуваченню:

ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Київ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,        

за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення                        прокурор ОСОБА_7 ,
сторона захисту                                обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 

а також представника цивільного 
позивача та потерпілого                         ОСОБА_10 

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.
2.У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У клопотанні захисник зазначив, що обвинувальний акт було направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування. Таких доводів захисник доходить на підставі того, що 15 червня 2021 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, після чого, 06 серпня 2021 року, прокурор визнав зібрані докази достатніми для складання обвинувального акта та доручив детективу надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України. Далі, 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 було вручене повідомлення про завершення досудового розслідування. Натомість, захисника ОСОБА_8 було сповіщено про завершення досудового розслідування лише 28 серпня 2021 року. Відтак, лише у цей день, на переконання захисника ОСОБА_8 , розпочалось відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту. Натомість, на його думку, строки досудового розслідування сплинули 16 серпня 2021 року. Водночас, захисник ОСОБА_8 зазначив, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, таке повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено йому на електронну пошту 09 серпня 2021 року, що з огляду на відсутність підтвердження про його отримання, суперечить положенням статей 111, 135, 136 КПК України. 
3.Учасники судового провадження зі сторони захисту підтримали зазначене клопотання.
4.Прокурор та представник потерпілого і цивільного позивача заперечували щодо задоволення клопотання.
5.Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з такого.
6.Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, серед іншого, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. 
7.Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).
8.З реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено таке, що не заперечувалось стороною захисту та представником потерпілого і цивільного позивача: 
-15 червня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 
-06 серпня 2021 року прокурором надано доручення у порядку ст. 290 КПК України про повідомлення підозрюваним та їх захисникам, а також потерпілому про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, які було отримано детективом цього ж дня;
-09 серпня 2021 року підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_9 , представнику потерпілого ОСОБА_11 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття його матеріалів; 
-09 серпня 2021 року захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_8 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття його матеріалів стороні захисту;
-16 серпня 2021 року ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 розпочали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування;
-28 серпня 2021 року захиснику ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів стороні захисту; цього ж дня захисник ОСОБА_8 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування;
-28 грудня 2021 року ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами досудового розслідування.
9.Згідно з даними матеріалів провадження, обвинувальний акт отримано Судом 29 грудня 2021 року. 
10.Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з  матеріалами досудового розслідування.
11.Схожу правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).
12.Позаяк, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було вручено 15 червня 2021 року, а строки досудового розслідування не продовжувались, то останнім днем досудового розслідування мало бути 15 серпня 2021 року. Проте, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_11 підтвердили у судовому засіданні, що повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття його матеріалів їм було вручено 09 серпня 2021 року. Отже, у строк досудового розслідування не включається період з 09 серпня 2021 року по 15 серпня 2021 року, і таким чином, залишалось 7 днів до закінчення строки досудового розслідування. 
13.28 грудня 2021 року закінчилось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також не заперечувалось ніким із учасників провадження. У цей же день прокурор затвердив обвинувальний акт, а 29 грудня 2021 року він отриманий Судом. 
14.Отже, обвинувальний акт направлений до Суду у межах строків досудового розслідування. 
15.На підставі викладеного, покликання захисника ОСОБА_8 на отримання ним повідомлення про завершення досудового розслідування тільки 28 серпня 2021 року не мають жодного правового значення для обчислення строків досудового розслідування у даному провадженні. Оскільки фактичне отримання ним такого повідомлення не впливає на їх перебіг. Адже ч. 5 ст. 219 КПК України виключає зі строку досудового розслідування строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадженні у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, без встановлення для такого виключення необхідності початку ознайомлення всіх учасників провадження зі сторони захисту. 
16.Отже, клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 314-316, 369, 372 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

                          ОСОБА_2                       ОСОБА_3                  ОСОБА_1