УХВАЛА
 
26 липня 2022 року
м. Київ
 
справа № 35/402/16-ц
провадження № 61-6696ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє Фляшовський Вадим Анатолійович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 
2022 року у справі за заявою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 19 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними: постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України № 13 від 27 січня 2012 року «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», довіреності № 2912 від 26 липня 2012 року, договору купівлі-продажу 
від 03 серпня 2012 року, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України про визнання права власності на нежилі будівлі та зняття арешту з них, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
15 липня 2022 року Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє 
Фляшовський В. А., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 15 червня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України 
від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 481 грн.
 
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 
2 481 грн судового збору.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у 
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
У поданій касаційній скарзі зазначено відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 .
 
З відомостей з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що учасниками справи № 305/402/16-ц, крім інших, є ОСОБА_4 .
 
За таких обставин заявнику, відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, необхідно правильно зазначити прізвище сторони у справі, зокрема ОСОБА_4 .
 
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє Фляшовський Вадим Анатолійович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2019 року, апеляційний суду ухвалив постанову про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін, а тому заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.
 
Крім того, заявнику, на виконання приписів ЦПК України, необхідно надіслати на адресу Верховного Суду копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього  Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання фізкультурно-спортивне товариство «Колос», в інтересах якої діє Фляшовський Вадим Анатолійович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 червня 
2022 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                          В. В. Сердюк