Справа № 443/1600/19                                Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г. 
Провадження № 22-ц/811/1066/22                 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Кость Я.Р. на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2022 року у справі за позовом ТзОВ «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:
В листопаді 2019 року ТОВ «Дієт Центр» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 13.06.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дієт Центр», було укладено Договір про надання тренінгових послуг № 13/06-16-16 (далі - Договір). Відповідач не виконала свої зобов`язання відповідно до Договору щодо сплати Позивачу загальної ціни наданих Відповідачу послуг Позивача, чим порушила п. 4.1. та п. 6.1. Договору. Так, відповідно до п. 6.1. Договору: «6.1.Замовник зобов`язаний: Своєчасно та в повному обсязі сплатити послуги, які надані Виконавцем за Договором; Приймати надані послуги згідно з Актом приймання-передачі за Договором». Згідно із п. 4.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 до Договору від 05.10.2018): «4.1. Розрахунки за надані Виконавцем послуги проводяться Замовником у безготівковій формі. Ціну (загальну ціну) наданих Замовнику послуг Виконавця за цим договором Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю протягом трьох років з моменту підписання цього договору, якщо інший строк не буде встановлений угодою сторін. В разі припинення трудових відносин Замовника із Виконавцем (розірвання, існуючого на день укладення сторонами цього договору про надання тренінгових послуг, трудового договору (в усний або письмовій формі) між Замовником та Виконавцем) до закінчення строку, визначеного у п. 4.1.1. договору, Замовник зобов`язується сплатити загальну ціну наданих Замовнику послуг Виконавця за цим договором не пізніше дня припинення трудових відносин Замовника із Виконавцем (дня розірвання, існуючого на день укладення сторонами цього договору про надання тренінгових послуг, трудового договору (в усній або письмовій формі) між Замовником та Виконавцем)». Згідно із п. 1.3 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 до Договору від 05.10.2018): «1.3. Найменування, строки, ціна та інші характеристики послуг за цим договором наведені в Додатку 1 «План-графік тренінгів», що є невід`ємною частиною цього Договору». Відповідно до п. 3.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №2 до Договору від 05.10.2018р.): «3.1. Загальна ціна послуг Виконавця за цим Договором зазначена в Додатку № 1 «План- графік тренінгів до цього договору». Згідно Додатку № 1 «План-графік тренінгів до цього договору» до Договору про надання тренінгових послуг № 13/06-16-16 від 13.06.2016 (у редакції Додаткової угоди №2 до Договору від 05.10.2018) загальна ціна тренінгів складає 100 000 грн. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору № 13/06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг від 17.06.2016, за отримані послуги Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця 20 000 грн. Відповідно до Акту № 2 приймання-передачі наданих послуг до договору № 13/06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг від 05.06.2017 за отримані послуги Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця 50 000 грн. Відповідно до Акту № 3 приймання-передачі наданих послуг до договору № 13/06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг від 05.10.2018, за отримані послуги Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця 30 000 грн. Згідно Наказу № 236 -К (розпорядження) про звільнення з посади від 22.08.2019, ОСОБА_1 звільнена з посади з 05.09.2019. Отже останньою датою виконання Відповідачем свого обов`язку щодо сплати загальної ціни наданих Відповідачу послуг Позивача за Договором про надання тренінгових послуг № 13/06-16-16 було 05.09.2019. У зв`язку із не погашенням відповідачкою заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання послуг задоволено.
Стягнуто з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: с. Жирова, Жидачівський район, Львівська область, 81726) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» (код ЄДРПОУ: 37989452, адреса: бульвар Слави, 42, к.3, кв.17, м. Дніпро, 49126) заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 100 000(сто тисяч гривень) грн. 00 коп. та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. 00 коп. судового збору, а всього: 101 921 (сто одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. 00 коп.
Вказане рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 – адвокат Кость Я.Р.
Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що договір було підписано не за замовленням відповідачки ОСОБА_2 , а на вимогу її роботодавця – ТзОВ «Дієт Центр», що є порушенням вимоги ст.. 901 та ст.. 627 ЦК України. Договір про надання тренінгових послуг №13/06-16-16 від 13.06.2016 року, предметом якого є проведення виконавцем позивачу тренінгів – семінарів стосовно дієтологічної методики доктора Бровко мав на меті виконання відповідачем своїх професійних обов`язків на посаді лікаря – терапевта ТОВ «Дієт Центр». Таким чином, проходження відповідачем тренінг семінарів було обов`язковою вимогою для відповідача як працівника товариства – позивача.
Вважає, що договір про надання тренінгових послуг №13/06-16-16 від 13.06.2016 року є удаваним правочином. Спірний правочин приховує правочин професійного навчання працівника та штрафу за розірвання трудового договору, оскільки дата так званої оплати за послуги була прив`язана до події – припинення трудових відносин сторін. Відтак такий договір є нікчемним і не породжує жодних юридичних наслідків. 
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Оскільки текст постанови складено 10 серпня 2022 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 08 серпня 2022 року, датою ухвалення постанови є саме 10 серпня 2022 року.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення коштів за договором про надання послуг, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами 13.06.2016 року укладено договір про надання тренінгових послуг, згідно якого позивачем ТзОВ «Дієт Центр» надавались ОСОБА_1  тренінгові послуги під час яких остання отримала знання, які в подальшому використовувала як лікар-терапевт працюючи у ТзОВ «Дієт Центр».  Слобода – ОСОБА_3 порушила умови вказаного договору, а відтак повинна сплатити кошти за невиконання договору. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.
Матеріалами справи та судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , 31.07.2013 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду лікаря – терапевта у ТОВ «Дієт Центр», а 05.09.2019 року було звільнено з посади за власним бажанням.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань  товариство з обмеженою відповідальністю  "ДІЄТ ЦЕНТР". Ідентифікаційний код юридичної особи: 37989452. Дані про основний вид економічної діяльності: 86.21 Загальна медична практика.
Відповідно до рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про реєстрацію авторського права на твір, зареєстровано авторське право на службовий твір Методичний посібник «Диетологическая методика лечения DietCenter Клиника доктора Бровко Д.А.»; ОСОБА_4 ; ТзОВ «Дієт Центр».
Згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 методичний посібник «Диетологическая методика лечения DietCenter Клиника доктора Бровко Д.А.». Автор ОСОБА_4 . Авторські права належать товариству з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр». Дата реєстрації 29.01.2020 року
13 червня 2016 року між ТОВ «Дієт Центр» (виконавець) та ОСОБА_2 (замовник) було укладено договір про надання тренінгових послуг № 13/06-16-16 (далі - Договір).
Згідно п. 1.1.-1.2 вказаного договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику тренінгові послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити такі послуги. Згідно з цим Договором під тренінговими послугами розуміється: проведення циклу тренінгів-семінарів на тему: «Теоретичні й практичні аспекти «Дієтологічна методика доктора Бровко» у строки та за ціною, що передбачені даним Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору ціна послуг Виконавця за цим Договором складає 20 000,00 грн., без ПДВ.
Згідно п. 4.1 Договору розрахунки за надані Виконавцем послуги проводяться Замовником на підставі підписаного Сторонами Договору й Акту приймання передачі послуг.
Відповідно до п. 4 1.2. Договору суму визначену у п. 3.1 цього договору Замовник зобов`язаний перерахувати Виконавцю протягом трьох років з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
Згідно п. 6.1. Договору Замовник зобов`язаний: Своєчасно та в повному обсязі сплатити послуги, які надані Виконавцем за Договором та приймати надані послуги згідно з Актом приймання-передачі за Договором.
Пунктом 7.1. Договором передбачена відповідальність сторін, а саме у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Господарським Кодексом України, законами та цим Договором.
Відповідно до плану графіку – семінарів було проведено Тренінг-семінар № 1 Тема «Дієтологічна методика доктора Бровко». Тривалість: 8 годин. Дата проведення: 13 червня 2016 року. Тренінг-семінар № 2 Тема «Тактика лікування ожиріння». Тривалість: 5 годин. Дата проведення: 14 червня 2016 року. Тренінг-семінар № 3 Тема «Тактика лікування ожиріння у дітей і підлітків». Тривалість: 5 годин. Дата проведення: 15 червня 2016 року. Тренінг-семінар № 4 Тема «Тактика лікування цукрового діабету 1-го і 2-го типу». Тривалість: 5 годин. Дата проведення: 16 червня 2016 року. Тренінг-семінар № 5 Тема «Тактика лікування метаболічного синдрому». Тривалість: 5 годин. Дата проведення: 17 червня 2016 року.
Згідно Акту від 17.06.2016 приймання-передачі наданих послуг до договору № 13/06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг ТОВ «Дієт Центр» надав, а ОСОБА_2 без заперечень та зауважень прийняла належним чином надані послуги відповідно до умов договору 13.06.2016 р. про надання тренінгових послуг. Замовник не має до Виконавця жодних претензій щодо отриманих послуг відповідно до умов договору № 13/06-16-16 від 13.06.2016 року про надання тренінгових послуг. За отримані послуги відповідно до умов договору 13.06.2016 року про надання тренінгових послуг Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця 20 000,00 грн., без ПДВ. Зазначена сума повинна бути сплачена Замовником Виконавцю протягом трьох років з моменту підписання цього Акту приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до плану-графіку тренінгів було проведено Тренінг-семінар № 1 Тема «Дієтологічна методика доктора Бровко». Тривалість: 8 годин. Час проведення: 13 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 2 Тема «Тактика лікування ожиріння». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 14 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 3 Тема «Тактика лікування ожиріння у дітей і підлітків». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 15 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 4 Тема «Тактика лікування цукрового діабету 1-го і 2-го типу». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 16 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 5 Тема «Тактика лікування метаболічного синдрому». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 17 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг з психології Час проведення 1 раз в квартал. Ціна 10 000,00 грн. Тренінг семінар Авторський методичний тренінг «Дієтологічна методика доктора Бровко. Час проведення 1 раз в квартал, Ціна: 20 000,00 грн. Тренінг-семінар «Новації та обмін досвіду щодо курсу «Дієтологічна методика доктора Бровко». Час проведення 2 рази в квартал, Ціна: 20 000,00 грн. Загальна ціна тренінгів: 70 000 ,00 грн./т. 1 а.с.16/.
Згідно акту №2 до договору №13\06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг від 05.06.2017 Виконавець (ТзОВ «Дієт Центр» надав, а Замовник ( ОСОБА_2 ) без заперечень та зауважень прийняла належним чином надані послуги з організації тренінгу – Тренінг з психології, Авторський методичний тренінг «Дієтологічна методика доктора Бровко». Новації та обмін досвідом щодо курсу «Дієтологічна методика доктора Бровко»; відповідно до умов договору №13/06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг. Замовник не має до Виконавця жодних претензій щодо отриманих послуг, зазначених у п. 1 цього акту відповідно до умов договору № 13\06-16-16 від 13 06.2016 про надання тренінгових послуг. За отримані послуги відповідно до умов договору № 13\06-16-16 від 13.06.2016 Про надання тренінгових послуг Замовник зобов`язаний сплатити на корить Виконавця 50 000,00 грн. без ПДВ. 3азначена сума повинна бути сплачена Замовником Виконавцю протягом чотирьох років з моменту підписання цього акту приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до акту № 3 до договору № 13\06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг від 05.10.2018 Виконавець надав, а Замовник без заперечень за зауважень прийняла належним чином надані послуги передбачені додатковою угодою № 3 від 05.10.2018 року до договору про надання тренінгових послуг № 13\06-16-16 від 13.06.2016 про надання тренінгових послуг. Замовник не має до Виконавця жодних претензій щодо отриманих послуг, зазначених у п. 1 цього акту відповідно до умов договору № 13\06-16-16 від 13 06.2016 про надання тренінгових послуг. 3а отримані послуги Замовник зобов`язаний сплатити на користь Виконавця 30 000,00 грн. без ПДВ на умовах, визначених договором про надання тренінгових послуг № 13\06-16-16 від 13.06.2016 року.
Відповідно до плану графіку – семінарів було проведено Тренінг-семінар № 1 Тема «Дієтологічна методика доктора Бровко». Тривалість: 8 годин. Час проведення: 13 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 2 Тема «Тактика лікування ожиріння». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 14 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 3 Тема «Тактика лікування ожиріння у дітей і підлітків». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 15 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 4 Тема «Тактика лікування цукрового діабету 1-го і 2-го типу». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 16 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг-семінар № 5 Тема «Тактика лікування метаболічного синдрому». Тривалість: 5 годин. Час проведення: 17 червня 2016 року. Ціна 4 000,00 грн. Тренінг з психологічних аспектів роботи з пацієнтами Час проведення 1 раз в квартал. Ціна 10 000,00 грн. Авторський методичний тренінг «Дієтологічна методика доктора Бровко. Час проведення 1 раз в квартал, Ціна: 20 000,00 грн. Тренінг-семінар «Новації та обмін досвіду щодо курсу «Дієтологічна методика доктора Бровко. Час проведення 1 раз в квартал. Ціна: 20 000,00 грн. Тренінг-семінар №2 з психології «Робота з нарцисичними, невротичними пацієнтами. Розвиток здібностей комунікації в складних ситуаціях». Час проведення 1 раз в квартал, Ціна: 10 000,00 грн. Авторський методичний тренінг №2 «Дієтологічна методика доктора Бровко». Час проведення 1 раз в квартал, Ціна: 20 000,00 грн. Загальна ціна тренінгів: 100 000, 00 грн.
Згідно Наказу № 236 -К (розпорядження) про звільнення з посади від 22.08.2019, ОСОБА_1 звільнена з посади лікаря-терапевта за власним бажанням з 05.09.2019 року.
Згідно зі статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша стаття 638 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 901, 903, 905 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або для здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.ст. 11, 202, 204, 509, 526, 599 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Встановивши, що сторони у справі, діючи добровільно та розуміючи значення своїх дій, попередньо будучи ознайомлені з умовами договору уклали договір, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» надало ОСОБА_1 тренінгові послуги під час яких остання отримала знання, які в подальшому використовувала як лікар-терапевт працюючи у ТзОВ «Дієт Центр», за надання яких остання зобов`язалась сплатити кошти. Під час укладення договору сторони узгодили основні умови, зокрема умови надання послуг, порядок розрахунку, водночас, підписавши оспорюваний договір 13.06.2016 року, ОСОБА_1 підтвердила, що його умови повністю відповідають її волевиявленню. Будь-яких даних про те, що договір був укладений під впливом обману, внаслідок навмисного введення в оману виконавцем замовника, відповідачем не наведено.
Між тим, доказів щодо того, що договір про надання трекінгових послуг від 13.06.2016 року є удаваним та таким, що вчинено без наміру створення правових наслідків, ОСОБА_1 надано не було.
Крім того, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієт Центр» про визнання недійсним договору про надання тренінгових послуг – відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 — залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2021 року — залишено без змін.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.
Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Кость Я.Р. - залишити без задоволення.
Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 25 березня 2022 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 10.08.2022 року.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Н.О. Шеремета 

Р.П. Цяцяк