ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 361/7517/17                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Петришин Н.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  03 серпня 2022 року                                                                                            м. Київ
  Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                         головуючого судді:                        Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
                          за участю секретаря:                        Вишняк В.С.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою, у якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області по справі № 361/7517/17, яке набрало чинності 25.11.2018 року. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення суду у справі № 361/7517/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків. 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання надати звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року, відмовити відповідачу у прийнятті звіту, накласти штраф та надати звіт про виконання рішення суду. 
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалене рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії/бездіяльність Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у переведенні та здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію за віком з 26.10.2016 по 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, з урахуванням ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком з 26.10.2016 по 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та у зв`язку з досягнення пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та перерахунку пенсії за віком, мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", додаткової пенсії, як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону № 1058-IV. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати стаж позивачу з часу встановлення інвалідності - 16.09.1983, за виключенням періоду, який вже зараховано до страхового стажу. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.
14 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року у справі №361/7517/17.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року замінено боржника (відповідача) Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, ухваленої 28 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на відповідача за результатами звіту про виконання судового рішення   відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, ухваленої 28 листопада 2018 року в адміністративній справі №361/5717/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки. 
29 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року справі №361/7517/17. 
19 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про направлення додаткових доказів про повне виконання судового рішення.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 (провадження №2а/361/144/18) встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області новий строк подання звіту про виконання судового рішення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, ухваленої 28 листопада 2018 року в адміністративній справі №361/5717/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки.
Також, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Київській області до 05 квітня 2021 року надати звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року в адміністративній справі №361/5717/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати матеріальні та моральні збитки, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року. 
На виконання вищевказаної ухвали 01.04.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року. 
07 жовтня 2021 року до суду надійшов уточнений звіт, де додатково роз`яснено щодо виконання позовних вимог про зарахування стажу та додано копію протоколу розрахунку стажу ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.  
Згідно зі статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Стаття 382 КАС України визначає, що з метою забезпечення виконання судового рішення передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями частини1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).
Вирішуючи клопотання позивача, суд врахував висновки Верховного Суду в постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 відповідно до яких необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проаналізувавши поданий відповідачем звіт та додані до нього документи, колегія суддів зазначає, що рішення суду в частині: «Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком з 26.10.2016 по 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та у зв`язку з досягнення пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахунку пенсії за віком, мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додаткової пенсії, як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону № 1058-IV» - виконане. 
Виконання судового рішення підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №203/104-09 від 21.02.2020 року, розпорядженням №5526 від 26.12.2018 року, розпорядженням 202139 від 28.08.2018 року, витягами з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, довідками Управління з питань виплати пенсій (відділ з питань виплати пенсій №8) від 18.09.2020 року та від 13.10.2020 року.
Крім того, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року встановлено, що рішення суду в частині: «Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком з 26.10.2016 по 10.08.2017, в зв`язку з досягненням пенсійного віку 55 років, встановленого для інвалідів війни, та у зв`язку з досягнення пенсійного віку 54 років, встановленого як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та перерахунку пенсії за віком, мінімальної пенсії по інвалідності відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», додаткової пенсії, як постраждалому від ЧАЕС ІІІ категорії, виходячи з розміру, встановленого частиною першою ст. 28 Закону № 1058-IV» - виконане. Вказана ухвала суду набрала законної сили.
Щодо виконання судового рішення в частині зобов`язання Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати стаж позивачу з часу встановлення інвалідності - з 16.09.1983 року, за виключенням періоду, який вже зараховано до страхового стажу, відповідач в уточненому звіті зазначив про те, що позивачу зараховано стаж за період з 16.09.1983 року по 16.10.2015 року (до досягнення пенсійного віку позивачем в 55 років), що складає 36 років 09 місяці 28 днів. Наведене підтверджується копією протоколу розрахунку стажу ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач виконав судове рішення від 28.11.2018 року у справі № 361/7517/17, а звіт, який надійшов до суду 01.04.2021 року, з поданими уточненнями від 07.10.2021 року, необхідно прийняти.
За таких обставин, клопотання позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на відповідача, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, частини 1 статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.                    
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2021 року залишити без змін.                                        
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Головуючий суддя                                                                               Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 04 серпня 2022 року.