Справа № 523/8272/16-ц
Провадження №2-з/523/1/22
У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"23" травня 2022 р.                                                                 м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді – Кисельова В.К.
за участю секретаря – Дзюба Г.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу фіктивним,-   
        ВСТАНОВИВ:
30.08.2017р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу фіктивним.
В заяві відповідачка посилається на те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016р. було вжити заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності.
 Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2017р. позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу фіктивним залишено без розгляду. В зв`язку з чим, вона просить скасувати заходи забезпечення позову. 
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлені наступні обставини справи. 
Так ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016р. було вжити заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві приватної власності. (Т.1, а.с. 22)
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2017р. позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу фіктивним залишено без розгляду. (Т.1, а.с. 214)
На вищевказану ухвалу ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, у зв`язку із чим, справа направлена до апеляційного суду Одеської області для розгляду скарги.  (Т.1, а.с. 221-233)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.11.2017р. ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2017р. було скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи по суті. (Т.1, а.с. 254-255)
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси 16 квітня 2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як фіктивного  було задоволено та визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 «Продавець», передає майно - квартиру АДРЕСА_1 ,   у власність ОСОБА_1 «Покупець», а ОСОБА_1 «Покупець» приймає майно – квартиру АДРЕСА_1 і сплачує грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений  приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016р.. недійсним, як фіктивний правочин. (Т.2, а.с. 41-44)
Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018р. рішення Суворовського районного суду м.Одеси 16 квітня 2018р. було скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним були залишені без задоволення. (Т.3, а.с. 45-49)
ОСОБА_2 звернулась із касаційної скаргою на Постанову апеляційного суду Одеської області від 11.12.2018р.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову апеляційного суду Одеської області скасовано та залишено в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року. (Т.3, а.с. 98-101)
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки, по-перше, судом визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 «Продавець», передає майно - квартиру АДРЕСА_1 ,   у власність ОСОБА_1 «Покупець», а ОСОБА_1 «Покупець» приймає майно – квартиру АДРЕСА_1 і сплачує грошову суму у розмірі 149000 гривень, який був посвідчений  приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В. у реєстрі №165 від 12.04.2016р.. недійсним, як фіктивний правочин. 
Отже, ОСОБА_1 вже не є власником квартири, а тому не має прав щодо розпоряджатись даною квартирою. 
Суд, по-друге, вважає, що оскільки відсутні відомості щодо здійснення державної реєстрації скасування у реєстрі запису про право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , то зняття арешту зможе привести до можливості її відчуження та неможливості виконання рішення суду. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, - 

                                       УХВАЛИВ: 

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 ,  ОСОБА_1  про визнання договору купівлі-продажу фіктивним – залишити без задоволення. 
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. 
Ухвала набирає законної сили з дати підписання. 

       Суддя 

                                       Складено та підписано 23.05.2022