Ухвала
27 травня 2022 року
м. Київ
справа № 177/1609/20
провадження № 61-4543ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 13 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від
29 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором № 26207000404480 від 11 лютого
2019 року у розмірі 189 210,81 грн, з яких: 131 442,90 грн - залишок строкового кредиту, 6 027,79 грн - залишок нарахованих строкових відсотків, 16 821,59 грн - залишок простроченого кредиту, 34 918,53 грн - залишок прострочених відсотків; та суму заборгованості за кредитним договором № 22030000137263 від 19 липня 2019 року у розмірі 362 191,40 грн, з яких: 288 760,03 грн - залишок за простроченим кредитом, 1 071,37 грн - залишок прострочених відсотків;
72 360 грн - залишок прострочених комісій. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня
2021 року скасовано, справу призначено до судового розгляду. 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором № 26207000404480 від 11 лютого
2019 року у розмірі 186 155,52 грн, з яких: 128 387,61 грн - залишок строкового кредиту, 6 027,79 грн - залишок нарахованих строкових відсотків, 16 821,59 грн - залишок простроченого кредиту, 34 918,53 грн - залишок прострочених відсотків; та суму заборгованості за кредитним договором № 22030000137263 від 19 липня 2019 року у розмірі 362 191,40 грн, з яких: 288 760,03 грн - залишок за простроченим кредитом, 1 071,37 грн - залишок прострочених відсотків;
72 360 грн - залишок прострочених комісій. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від
13 вересня 2021 року залишено без змін.  
18 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня
2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня
2022 року.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 
394 цього Кодексу.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року складено
29 березня 2022 року, а оприлюднено 31 березня 2022 року. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання ОСОБА_1  копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року лише 06 травня 2022 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті
392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 
1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у грудні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня
2020 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становив 2 102 грн.
Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн*350=735 700 грн) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
Ураховуючи, що ціна позову становить 551 402,21 грн, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості) - 16 542,06 грн (8 271,03*200%)
Судовий збір підлягає сплаті у розмірі 16 542,06 грн, із яких сплачено 11 028,06 грн.
Таким чином заявнику необхідно доплатити 5 514 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 
392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішенняДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 13 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від
29 березня 2022 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня
2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк