ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 червня 2022 року           справа №360/6581/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського  окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі  №360/6581/21 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.)   за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4435 гривень 70 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4435 гривень 70 копійок за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 включно в сумі 78268 гривень 56 копійок, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Луганського  окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі  на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України.
Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Предметом спору у справі №360/3414/20 було право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за час проходження ним військової служби.
Між тим, предметом спору у цій справі - №360/6581/21, є право позивача на отримання щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення, яка розраховується на підставі п. 5 Порядку №1078 і залежить від суми індексації грошового забезпечення, яка належить до виплати позивачу у лютому 2018 року за період з 01.03.2018 року по 20.08.2019 року.
Отже, суд першої інстанції помилково застосував норми ст.170 КАС України, оскільки предмети спору у цих справах різні.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/3414/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 07.09.2020 просив:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 21.06.2016 по 20.08.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.06.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.08.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2016 по 20.08.2019 включно в сумі 136486,37 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.06.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.08.2019 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у справі № 360/3414/20 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 21.09.2016 по 20.08.2019; зобов`язано військову частину НОМЕР_1  нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду не оскаржувалось та 21.11.2020 набрало законної сили.
Оцінка суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
За приписами частини першої статті  2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини першої статті171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.
За приписами пункту 2 частини першої  статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Матеріали справи свідчать, що в межах адміністративної справи №360/3414/20 позивач оскаржував невиплату в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивача за період з 21.06.2016 по 20.08.2019 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 21.06.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 20.08.2019 - березень 2018 року.
В той час, як предметом оскарження в цій справі №360/6581/21 є невиплата в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4435,70 гривень.
Тобто приписи п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.
За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.
Згідно пунктів 1,3,4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луганського  окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі  №360/6581/21 – задовольнити.
Ухвалу Луганського  окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі  №360/6581/21 –  скасувати і направити справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 червня 2022 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.
Повне судове рішення складено 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя                                                                                       І.Д. Компанієць

Судді                                                                                                                І.В. Геращенко 

                                                                                                                     Е.Г. Казначеєв