УХВАЛА

26 травня 2022 року 
Київ
справа №420/7873/21
адміністративне провадження №К/990/11683/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
розглянувши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року 
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №420/7873/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой», про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой» про визнання протиправним та скасування висновку від 28 квітня 2021 року № UA-2021-03-25-003423-b.
30 липня 2021 рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 28 квітня 2021 року № UA-2021-03-25-003423-b.
Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22; код ЄДРПОУ 26506412) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції Південним офісом Держаудитслужби  подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби  повернуто скаржнику.16 травня 2022 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача, у тексті якої міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Так скаржник посилається на вчасне подання первісної касаційної скарги, зазначення Верховним Судом в ухвалі від 24 січня 2022 року про право повторного звернення з касаційною скаргою та введення воєнного стану на території України. 
Перевіривши вказане клопотання, Суд зазначає.
Відповідно до частини першої   статті 329 КАС України,   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Судом встановлено, що скаржник оскаржує рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №420/7873/21. Із   повторною касаційною скаргою відповідач звернувся 11 травня 2022 року. 
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду 29 грудня 2021 року Південний офіс Держаудитслужби вже звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку ухвалою від 24 січня 2022 року повернуто скаржнику, та отриману ним 25 січня 2022 року. При цьому, із повторною скаргою скаржник звернувся лише 11 травня 2022 року.
Разом з тим, посилання скаржника на запровадження в Україні воєнного стану є безпідставними, оскільки скаржником жодним чином не обгрунтовано, чому ним не подано повторну касаційну скаргу у розумний строк після отримання 25 січня 2022 року ухвали про повернення касаційної скарги від 24 січня 2022 року.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Отже, заявнику необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження із повторною касаційною скаргою та надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Південним офісом Держаудитслужби строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.
Касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №420/7873/21 за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максдорстрой», про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                                              О. Р. Радишевська