УХВАЛА

28 липня 2022 року 
м. Київ
cправа №  922/1510/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
на постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 20.01.2022
та на ухвалу господарського суду Харківської області 
від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 
у справі №922/1510/21
за заявою  ОСОБА_1 
про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 04.07.2022 ВИХ. 0000606/23756-22 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/1510/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»  у справі № 922/1510/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С. В., що підтверджується витягом з протоколу  передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.07.2022.

При перевірці матеріалів касаційної скарги, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № №922/1510/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»  постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/1510/21 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою   статті 73 Господарського процесуального кодексу України   передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. ст.   74,   76-79 Господарського процесуального кодексу України,   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.
За умовами   статті 79 Господарського процесуального кодексу України   обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. 
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 02.11.2004; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. 
Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був проявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків касаційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

18.05.2022 Верховним Судом було прийнято ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № №922/1510/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»  від 18.02.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/1510/21 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням того, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі      №922/1510/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що до касаційної скарги від 04.07.2022 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження до якого на відміну від раніше поданої касаційної скарги (18.02.2022), у касаційній скарзі, поданій до суду 04.07.2022 скаржник, зазначає, що наразі скаржником отримано доступ до оригіналів поштової кореспонденції, яка надходила на адресу скаржника в лютому-травні 2022, а копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 надійшла на адресу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 01.02.2022 тому на підтвердження цієї обстави до цієї касаційної скарги додають копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти, а також долучено до наказ Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 01.06.2022 року №57-22 щодо запровадження режиму дистанційної роботи для окремих працівників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», тоді як ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № №922/1510/21 від 18.05.2022 отримана скаржником 26.05.2022, а повторно скаржник звернувся 04.07.2022. 

З огляду те, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/1510/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.05.2022 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього скаржника на те ж саме судове рішення, у суду відсутні передумови для надання оцінки наведених доводів скаржника в якості підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/1510/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 04.07.2022 ВИХ. 0000606/23756-22  на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.10.2021 в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  В.В. Білоус

Судді                                                                                               С. В. Жуков                                               

                                                                                                           В. Я. Погребняк