УХВАЛА

25 травня 2022 року 
Київ
справа №420/1105/20
адміністративне провадження №К/9901/28345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №420/1105/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Привоз" 
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області 
про визнання протиправним та скасування припису
за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 (колегія у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г.), -
УСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Привоз" (далі також - позивач, ТОВ "Торговий дім "Привоз") звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі також - відповідач, ГУ ДСНС України в Одеській області), в якому позивач просив про визнання протиправним та скасування припису, виданого ГУ ДСНС України в Одеській області №93 від 21.08.2019.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що припис, виданий ГУ ДСНС України в Одеській області №93 від 21.08.2019, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на принципах законності, обґрунтованості та об`єктивності, не відповідає завданням щодо запобігання виникнення пожеж і захисту життя та здоров`я населення, матеріальних цінностей, навколишнього природного середовища від впливу небезпечних чинників пожежі. Позивач виконав свої обов`язки, передбачені статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», допустивши посадових осіб відповідача до здійснення планового заходу у 2018 році. Проте, ТОВ  «Торговий дім «Привоз» взагалі не було обізнане щодо проведення позапланової перевірки у період з 13 по 14 серпня 2019 року, тому було позбавлене можливості реалізувати права, визначені статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позивач вважає оскаржуваний припис передчасним та прийнятим з порушенням прав суб`єкта господарювання, зокрема, на надання зауважень, заперечень, пояснень щодо складеного без його участі акта, що у подальшому впливає на правомірність виданого припису.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Привоз" задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис ГУ ДСНС України в Одеській області №93 від 21.08.2019.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 залишити в силі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021.
Суддями заявлено 25.05.2022 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо дозвільної системи у сфері організації господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності" (код 108010200 Класифікатора).
Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ТОВ "Торговий дім "Привоз" звернулося до суду з позовом до ГУ ДСНС України в Одеській області, в якому просило суд про визнання протиправним та скасування припису №93 від 21.08.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо вжиття ТОВ "Торговий дім "Привоз", викладених в акті перевірки №117 від 14.08.2019, яким зафіксовано порушення приписів  КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених  наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги ця справа підпадає під категорію "Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту" (код 113060000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Суддя-доповідач Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Тацій Л.В. від участі у розгляді справи №420/1105/20.
Передати матеріали справи №420/1105/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому               КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду