Справа № 439/474/22                                Головуючий у 1 інстанції: Рахімова О.В. 
Провадження № 33/811/767/22                Доповідач: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Галушки В.В., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 23.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Згідно постанови суду  ОСОБА_1 08.08.2021 року о 01 год. 00 хв. в с.м.т. Підкамінь по вул. Франка Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Ford Focus, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продуву приладу «Драгер» відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Захисник Галушка В.В. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспотним засобом, оскільки водієм була ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 сказав, що працівники поліції підійшли до нерухомого транспортного засобу, також судом не допитано свідка ОСОБА_4 ..
Розглянувши матеріали справи № 439/474/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №125684 від 08.08.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.4), первинними поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.08.2021 року, який ствердив, що працівники поліції зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 (а.с.5), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, стверджується, що саме ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу здійснював керування транспортним засобом та в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8).
Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останній з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність і як встановлено матеріалами справами категорично відмовилася від такого в присутності двох свідків.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.
Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Галушки В.В., апеляційний суд не знаходить
       Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Бродівського районного суду Львівської області від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Галушки В.В. – без задоволення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського 
апеляційного суду Березюк О.Г.