Ухвала 
     
07 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 351/1057/15-ц
провадження № 61-15498св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач - заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, 
відповідачі: Снятинська міська рада Івано-Франківської області,                     ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю його представника - адвоката Візінського В. В., та клопотання першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про повідомлення Офіса Генерального прокурора та Івано-Франківської прокуратури про дату, час і місце розгляду справи, у цивільній справі за позовом  заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року у складі судді Калиновського М. М. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року у складі колегії суддів:                  Максюти І. О., Василишин Л. В., Горейко М. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року прокурор Снятинського району Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом до Снятинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акта на право приватної власності на землю, та зобов`язання повернути земельну ділянку.
08 грудня 2015 року прокуратурою Снятинського району Івано-Франківської області подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої прокурор просив суд змінити предмет позову, виклавши позовні вимоги наступним змістом: визнати недійсним та скасувати рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га; визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки 26252:10100:01:039:0108; зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на земельній ділянці площею 0,10 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а також привести у відповідність та повернути Снятинській міській раді вищевказану земельну ділянку.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2018 року в даній справі здійснено процесуальне правонаступництво, замінено позивача прокурора Снятинського району Івано-Франківської області на заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково. 
Поновлено заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк позовної давності. 
Визнано недійсним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га. 
Визнано недійсним та скасовано державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язаноОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді захоплену земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену на ній огорожу. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката                        Візінського В. В. задоволено частково.
Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року змінено.
Виключено абзац другий резолютивної частини рішення щодо поновлення прокурору строку позовної давності.          
Викладено абзаци третій четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:
Визнати незаконним та скасувати рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 «Про передачу земель у приватну власність» щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.
Визнати недійсним державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий                   ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.
Зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108 встановлену огорожу по межі з АДРЕСА_1 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції суду залишено без змін.
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
 
При цьому, заявник просить суд про розгляд касаційної скарги за участю його представника - адвоката Візінського В. В.
 
27 листопада 2020 року на адресу Верховного Суду від першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Р. Гнідан засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 ,  в якому Р. Гнідан просить суд касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
 
При цьому, заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури             Р. Гнідан просить суд повідомити Офіс Генерального прокурора та Івано-Франківську прокуратуру про дату, час і місце розгляду справи.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю його представника - адвоката Візінського В. В.та клопотання  заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Р. Гнідан про повідомлення Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської прокуратури про дату, час і місце розгляду справи, слід відмовити з огляду на таке.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
 
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю його представника - адвоката Візінського В. В. та клопотання заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Р. Гніданпро повідомлення Офісу Генерального прокурора та Івано-Франківської прокуратури про дату, час і місце розгляду справи, немає.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за участю його представника - адвоката Візінського В. В., та клопотання першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Р. Гнідан про повідомлення Офіса Генерального прокурора та Івано-Франківської прокуратури про дату, час і місце розгляду справи, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов