Ухвала
 
13 червня 2022 року
м. Київ
 
справа № 766/12555/16-ц
провадження № 61-19280св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Брушко Інни Ігорівни на постанову Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року позов задоволено.
 
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 2 058 618,71 грн, з яких: 1 875 736,36 грн - борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції, 182 882,35 грн - 3% від простроченої суми.
 
Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 6 890,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн, загалом 18 890,00 грн, а саме 9 445,00 грн з кожного.
 
Постановою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
 
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_1 .
 
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за договором позики змінено, зменшивши зазначену суму з 2 058 618,71 грн до 1 367 059,35 грн.
 
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінено шляхом зменшення судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , з 18 890,00 грн до 9 318,67 грн.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Брушко І. І., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 645/183/17, провадження № 61-36996св18, від 16 вересня 2020 року у справі № 464/1713/18, провадження № 61-17982св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян