Ухвала
16 червня 2022 року
м. Київ
Справа № 622/165/20
Провадження № 51-2675 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в: 
Як eбачається з матеріалів касаційного провадження вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 136 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. 
Засуджений ОСОБА_4 зі значним пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що він порушує питання про перегляд вищевказаних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду у касаційному порядку та просить поновити строк касаційного оскарження. 
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, — в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Таким чином, це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. 
Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Харківського апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без змін, було постановлено25 лютого 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 25 березня 2021 року. Однак, до суду касаційної інстанції скарга засудженого, яка не містить дати підписання, надійшла лише 13 червня 2022 року.
При цьому засуджений не зазначає жодної з обставин, які б унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Саме ж по собі прохання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, без належного обґрунтування поважності причин пропуску цього строку,не може бути підставою для його поновлення. 
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженогоОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                               ОСОБА_3