Справа № 459/1890/20                  Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І. 
Провадження № 22-ц/811/3027/21                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.
секретаря: Скакун І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на ухвалу  Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі за заявою  ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі № 459/1912/20,
ВСТАНОВИЛА:
       29.07.2020 у справі №459/1912/20 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно.
14.04.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила скасувати судовий наказ у справі № 459/1912/20, що виданий 29.07.2020 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з неї аліментів на двох дітей за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви зазначала, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали з нею, окремо від заявника, що стверджується актом КП «ЧЖКС» №3861/07 від 21.08.2020.
Ухвалою  Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року 
заяву задоволено.
Скасовано судовий наказ, що виданий 29 липня 2020 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/1912/20 про стягнення з ОСОБА_2   у користь ОСОБА_1   аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні заяви ОСОБА_1   про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовлено.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . 
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд зобов`язаний був повернути без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей у справі № 454/1912/20, оскільки заявниця пропустила 30 денний строк на подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, а заяви про поновлення строку не подавала. Діти на час звернення стягувача до суду проживали разом з ОСОБА_1 . Просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви відмовити. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, тому розгляд справи проводиться в їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами,  які  були досліджені в   судовому засіданні.
29.07.2020 у справі №459/1912/20 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 зазначала, що у вересні 2020 року їй стало відомо про видачу Червоноградським міським судом Львівської області судового наказу від 29.07.2020, проте на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали з нею, що стверджується актом КП «ЧЖКС» №3861/07 від 21.08.2020.
Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася 14.04.2021.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до заяви додається клопотання про його поновлення.
Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч.1.п.1 ст.424 ЦПК України, ОСОБА_2 не заявляла, причини пропуску строку не наводила, доказів їх поважності не надавала.
Приймаючи заяву до розгляд, суд першої інстанції не обговорив питання про дотримання заявником строків, передбачених ст.424 ЦПК України і не застосував наслідки, передбачені ст.126 ЦПК України.
Зважаючи на те, що заявником пропущено встановлений ст.424 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, клопотання про поновлення строку суду не заявлялося, висновки суду першої інстанції про обґрунтованість заяви, наявність підстав для перегляду судового рішення і ухвалення нового є такими, що не ґрунтуються на законі.
За вказаних обставин оскаржуване судове рішення не можна визнати таким, що ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст.ст.376, 424, 126 ЦПК України воно підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишенню без розгляду.
Аналогічний висновок щодо можливості залишення судом апеляційної інстанції без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої з пропуском процесуального строку, за результатами апеляційного перегляду суду першої інстанції, викладено в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі №325/1728/15.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
       Ухвалу  Червоноградського міського суду Львівської області від 22 липня 2021 року скасувати.
       Ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_2  про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі № 459/1912/20 залишити без розгляду.
        Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       Повний текст постанови складено:31.05.2022.

Головуючий         

Судді