УХВАЛА

28 квітня 2022 року  
м. Київ
справа №420/7589/21
адміністративне провадження №К/990/9509/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №420/7589/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність у виді незвільнення з посади та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 пред`явив позов до Одеської обласної прокуратури, у якому просив суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у виді незвільнення його з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням; 
2) визнати припиненими трудові відносини між ним та Одеською обласною прокуратурою з 16 квітня 2021 року;
3) зобов`язати керівника Одеської обласної прокуратури звільнити його з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням з 16 квітня 2021 року й видати належним чином оформлену трудову книжку.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року позов задоволено частково:
1) визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у виді незвільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням;
2) зобов`язано керівника Одеської обласної прокуратури звільнити ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 у зв`язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням з 16 квітня 2021 року;
3) стягнуто з Одеської обласної прокуратури за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі: 454,00 грн;
4) у решті позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року і прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. 
Не погоджуючись із указаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 втретє звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 18 квітня 2022 року через систему «Електронний суд».
Скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Одночасно з цим, просить поновити строк на касаційне оскарження указаної постанови.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. 
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнята 28 грудня 2021 року. Її повний текст складено 29 грудня 2021 року.
Проте скаржник подав касаційну скаргу 18 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник указує, що вперше звернувся до Верховного Суду 31 грудня 2021 року, однак його скарга була повернута ухвалою від 17 січня 2022 року. Зазначає, що копію указаної ухвали отримав 29 січня 2022 року, на підтвердження чого додає копію конверту із штрих-кодовим ідентифікатором.
Надалі скаржник зазначає, що він вдруге подав касаційну скаргу 8 лютого 2022 року, проте Суд повернув її ухвалою від 15 квітня 2022 року. 
Обидві скарги були повернуті на основі того, що не містили підстав касаційного оскарження.
Вказуючи на те, що первісну касаційну скаргу ним було подано до суду у межах строку, встановленого статтею 329 КАС України, а повторні скарги - у стислі строки, просить його клопотання задовольнити.
Ураховуючи викладене та зважаючи на докази, надані скаржником у підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення із касаційною скаргою, тож клопотання про поновлення цього строку належить задовольнити.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункти 3 і 4 частини четвертої  статті 328 КАС України. 
Так, відповідно до указаних пунктів підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема:
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними підстави пропуску строку  ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №420/7589/21 і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №420/7589/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність у виді незвільнення з посади та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/7589/21. 
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду