Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Крючкова Віталія Олексійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Євроброк Україна", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф у розмірі 66 340,25 грн. з конфіскацією в дохід держави легкового автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .
Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О. оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що місцевий суд не врахував, що у діях ОСОБА_1 не вбачається будь-яких порушень митних правил, а усі сумніви митного органу не знайшли належного підтвердження, а наявна у матеріалах справи відповідь компетентних органів не містить конкретної інформації, що саме ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил чи подав митному органу будь-які недостовірні документи, або документи з недостовірними відомостями. Переконаний, що поданий до митного оформлення декларантом рахунок-фактура (інвойс) повністю відповідає вимогам законодавства Європейського Союзу, оскільки був здійснений шляхом машинописного друкування на інвойсі з використанням іноземної мовної версії та власноручно підписані та проштамповані експортером, що їх склав. При цьому, відповідальність за оформлення, видачу та достовірність інформації, що зазначена в рахунку-фактурі, несе виключно експортер. Разом з цим, митним органом
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа № 569/8134/21                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Крижова О.Г.
Провадження № 33/4815/359/22                                                                 Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
не було надано жодних доказів про притягнення експортера до будь-якої відповідальності за фальшування офіційних документів чи про визнання недійсними декларацій інвойс, виданих експортером. Тому, вважає, що усі звинувачення щодо подання товаросупровідних документів із неправильними відомостями щодо ціни та продавця є надуманими та непідтвердженими жодними належними і допустимими доказами. При складанні протоколу про порушення митних правил Поліською митницею ДМС не було досліджено чи були взаємовідносини між ОСОБА_1 , як директором ТзОВ "ЄВРОБРОК Україна" та ОСОБА_2 і компанією SPEKTRUM SP.Z.O.O чи підписувались ОСОБА_3 будь-які документи з вказаними компаніями та особами, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Вважає, що місцевий суд розгляд справи здійснив поверхнево, без повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, що спричинило винесення протиправної постанови.
Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. 
Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.
Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.
Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Судом встановлено, що 10.05.2020 року громадянин України ОСОБА_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .
Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/034517 від 07.05.2020 року.
12.05.2020 року декларантом ТзОВ "МІ-7" ОСОБА_5 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/035337 для здійснення митного оформлення легкового автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою від 01.05.2020 року №05-0823, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 11.05.2005 року, зовнішньоекономічним договором від 03.10.2018 року №031019/2019 та ін.. 
За результатом аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено "Claremont Sales PC" (Llygad Yr Haul, Golden Grow SA32 8NE, Wales, Great Britain), покупцем та отримувачем – Limited Liability Company "Eurobrok Ukraine" (Lutsk, Ukraine). 
Відповідно до комерційного рахунку від 01.05.2020 року №05-0823 вартість автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , становить 1000 Євро.
Митне оформлення транспортного засобу здійснено Поліською митницею Держмитслужби за основним методом визначення митної вартості на рівні 29096,60 грн. на дату митного оформлення автомобіля.
30.12.2020 року на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 30.12.2020 року №15/15-02-03/7.13/1844, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , за митною декларацією від 12.05.2020 року типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/035337.
За результатом опрацювання листа Департаменту митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 30.12.2020 року №15/15-02-03/7.13/1844, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.
Зокрема, встановлено розбіжності у даних щодо відправника та отримувача товару, вартості, реквізитах комерційного рахунку та умовах поставки.
Палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації від 08.05.2020 року №20PL301010Е0353529, відповідно до якої, відправником легкового автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , зазначено компанію "Spectrum SP Z.O.O." (ul. Bursaki 16, 20-150 Lublin, Poland), а отримувачем – громадянина ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару на умовах поставки EXW Lublin становить 2280 Євро (або еквівалент 66 340,25 грн.). 
Продаж товару здійснювався на підставі комерційного рахунку №FE/4/05/2020/LUB за вартістю 2280 Євро, що не відповідає вартості, яка була заявлена митним органам України (комерційний рахунок від 01.05.2020 року №05-0823 - 1000 Євро).
Згідно графи 9 митної декларації від 12.05.2020 року типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/035337, ТзОВ "Євроброк Україна", є особою відповідальною за фінансове врегулювання. 
У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.
Таким чином, ОСОБА_1 , через громадянина ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Євроброк Україна", вчинив дії, спрямовані на переміщення легкового автомобіля марки "Volkswagen Caddy", ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 66340,25 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме комерційного рахунку від 01.05.2020 року №05-0823, що містить неправдиві відомості стосовно реквізитів продавця, покупця, вартості транспортного засобу, який необхідний для визначення його митної вартості.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0032/20400/2021 від 11 лютого 2021 року, службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Пасеки К., відомостями, які надані Палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща на відповідне звернення митних органів України, митною декларацією країни експортера №20PL301010Е0353529 від 08.05.2020 року, комерційним рахунком №FE/4/05/2020/LUB.
Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються вищенаведеним та протилежного не доводять.
Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-
                                              
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Крючкова Віталія Олексійовича залишити без задоволення, а постанову  Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року – без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                         Шимків С.С.