Ухвала  
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 759/1685/20
провадження № 61-21518ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання дій незаконними, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог указаної ухвали заявник надіслала уточнену редакцію касаційної скарги. 
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року не були виконані в повному обсязі. 
В уточненій редакції касаційної скарги  ОСОБА_1 зазначила, що підставами касаційного оскарження є пункт 4 частини другої статті 389 
ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме: суд встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.
У випадку, якщо заявник посилається у касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, то заявник зобов`язаний вказати конкретні докази, на підставі яких суд встановив обставини, що мають суттєве значення, та обґрунтувати, чому ці докази заявник вважає недопустимими, виходячи з положень статті 78 
ЦПК України.
Однак, в уточненій касаційній скарзі відсутні посилання на конкретні докази (письмові, електронні, речові докази, висновки експертів, показання свідків), які заявник вважає недопустимими, і які суд поклав в основу рішення, встановивши на підставі цих доказів обставини, що мають суттєве значення.
Тому заявнику необхідно подати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду 
від 19 січня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  С. Ф. Хопта