УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження 

31 травня 2022 року 

м. Київ
справа № 300/1849/21
адміністративне провадження № К/990/11933/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суддя Шумей М.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року (колегія у складі суддів Довга О.І., Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 300/1849/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – Івано-Франківський ОТЦК та СП), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Івано-Франківського ОТЦК та СП у наданні до органу Пенсійного фонду нової довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Івано-Франківський ОТЦК та СП надати до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019; 
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахувати пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019, з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, наданої органом, уповноваженим видавати довідки, та здійснити виплату перерахованої пенсії;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення основного розміру пенсії під час її перерахунку з 80 % до 70 % від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80 % від відповідних сум грошового забезпечення.

Івано-Франківським окружний адміністративний суд рішенням від 25.11.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022, задовольнив позов частково:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % сум грошового забезпечення;
-          зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб» (далі – Закон                   № 2262-XII) у порядку і розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з 80 % сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум;
-          визнав протиправною відмову Івано-Франківського ОТЦК та СП у наданні до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019; 
-          зобов`язав Івано-Франківський ОТЦК та СП надати до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019;
-          зобов`язав ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, наданої Івано-Франківським ОТЦК та СП, з врахуванням в грошовому забезпеченні, з якого перераховується пенсія, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням проведених платежів однією сумою;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
-          стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського ОТЦК та СП відшкодування судового збору в розмірі 908,00 грн;
-          стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відшкодування судового збору в розмірі 1   362,00 грн.

12.05.2022 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 17.05.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21. Позивачу з 01.01.2018 перерахована пенсії, станом на 02.10.2020 змін до ст. 13 Закону № 2262-XII щодо відсоткового розміру пенсії військовослужбовців не вносилося; законних підстав для ного перерахунку пенсії наразі немає. Стверджує про неоднакове застосування Восьмим апеляційним адміністративним судом норм права у подібних правовідносинах у постановах від 05.04.2022 у справі № 300/5696/21, від 03.05.2022 у справі № 300/6471/21. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 04.10.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
ГУ ПФУ в Івано-Франківській області покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Проте не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» чи інших норм матеріального та / чи процесуального права. 
Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2022 у справі № 300/5696/21, від 03.05.2022 у справі № 300/6471/21 ухвалені у справах з різними фактичними обставинами, не свідчать про різну правозастосовчу практику. 
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 у п. 25-30 сформульовано висновок про те, що «<…> відсотковий розмір при призначенні пенсії визначається статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на момент призначення пенсії, а розміри складових пенсії визначаються Кабінетом Міністрів України.
<…> такі складові пенсії, як і їх розміри, не є сталими і регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Разом з тим відсоткове співвідношення, установлене статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», уже призначеної пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) є сталим, оскільки визначається на день призначення пенсії;
<…> застосування цього показника <не більше 70 % відповідних сум грошового забезпечення> до перерахунку пенсії позивача <відповідно до зміни в частині граничного розміру пенсії, передбаченому у ст. 13 Закону № 2262-XII, у відсотковому співвідношенні до розміру грошового забезпечення> є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.» .

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходили з того, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача під час здійснення її перерахунку до 70 % грошового забезпечення, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення ОСОБА_1 пенсії (80 % грошового забезпечення).
Такі висновки судів попередніх інстанцій у цій справі відповідають правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловленій у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18. Водночас, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права та покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постановах Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 640/1744/20, від 08.09.2021 у справі                       № 340/3185/19, від 27.09.2021 у справі № 580/585/21, щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», тобто, висновки, що стосуються спорів у неподібних правовідносинах, з іншим правовим регулюванням. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 300/1849/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб