Ухвала
 
27 квітня 2022 року
місто Київ
 
справа № 127/30671/18
провадження № 61-7466св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, постановлене суддею Антонюком В. В., та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року, ухвалену колегією суддів у складі: Стадника І. М., Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути на його користь:
-                  з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 13 вересня 2011 року № 1 у розмірі 1 859 148, 96 грн, що еквівалентно 65 766, 24 дол. США;
-                  з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2011 року № 2 у розмірі 3 330 797, 87 грн, що еквівалентно 71 490, 54 дол. США.
Заочним рішенням від 03 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області позов ОСОБА_1 задовольнив.
Суд стягнув на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5 189 946, 81 грн, з яких: з ОСОБА_3 за договором позики від 13 вересня 2011 року № 1 - 1 859 148, 96 грн, що еквівалентно 65 766, 24 дол. США; з ОСОБА_4 за договором позики від 01 грудня 2011 року № 2 - 3 330 797, 87 грн, що еквівалентно 71 490, 54 дол. США. Здійснив розподіл судових витрат.
Ухвалою від 10 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області залишив без задоволення заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.
Постановою від 02 жовтня 2019 року Вінницький апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , скасував заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, направив справу для розгляду по суті за встановленою законом підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області. 
Постановою від 20 січня 2021 року Верховний Суд скасував постанову Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, справу направив для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою від 30 березня 2021 року Вінницький апеляційний суд скасував заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року, ухвалив нове рішення. Суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнив частково.
Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 грудня 2011 року № 2 у розмірі 1 971 018, 90 грн, що еквівалентно 74 217, 87 дол. США станом на 03 травня 2019 року, в іншій частині позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.
ОСОБА_2 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року в частині вимог до ОСОБА_2 , ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
ОСОБА_1 07 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском позовної давності, змінити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року в частині вимог до ОСОБА_3 , в цій частині позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 13 вересня 2011 року № 1 у розмірі 21 109, 59 дол США та відсотки за користування коштів у розмірі 1 119, 60 дол. США. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Ухвалою від 31 травня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Ухвалою від 07 липня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
ОСОБА_1 02 липня 2021 року направив відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , просив залишити її без задоволення, а оскаржувані в частині судові рішення без змін.
ОСОБА_3 03 серпня 2021 року направила до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , просила залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду у частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_3 без змін.
ОСОБА_2 03 серпня 2021 року направив до Верховного Суду додаткові пояснення до поданої ним касаційної скарги з урахуванням відзиву ОСОБА_1 на цю касаційну скаргу.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 травня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. О. Погрібний
 
І. Ю. Гулейков
 
О. В. Ступак