УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
20 червня 2022 року
м. Київ
справа № 225/7359/19
провадження № 51-2660впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
захисника                                                     ОСОБА_5 ,
засудженої                                                   ОСОБА_6 ,
розглянув подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 225/7359/19) з Дзержинського міського                      суду Донецької області до одного із судів м. Кропивницького Кіровоградської                    області для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вказане вище подання Донецького апеляційного суду, яке мотивоване таким. Захисник ОСОБА_5 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просить змінити підсудність матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд щодо неї вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами. У клопотанні ОСОБА_5 вказав, що у зв`язку з бойовими діями ОСОБА_6 виїхала до м. Кропивницького Кіровоградської області, а тому просив направити матеріали кримінального провадження за місцем фактичного проживання засудженої. Суд апеляційної інстанції залишив без розгляду клопотання захисника і звернувся до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення згаданих вище матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Заслухавшидоповідь судді, пояснення захисника та засудженої, які підтримали подання Донецького апеляційного суду і просили його задовольнити, вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що зазначене вище подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або на визначених законом підставах припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
При цьому абзацом шостим ч. 1 цієї ж статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК  питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В положеннях статей 32, 34 КПК законодавцем чітко визначені підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в тому числі в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Проте, жодної із наведених підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, подання апеляційного суду не містить.
Зміну місця фактичного проживання ОСОБА_6 , на що посилається апеляційний суд, як на підставу для направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, Верховний Суд не вважає винятковою обставиною, яка б свідчила про неможливість забезпечення виконання завдань цього кримінального провадження Дзержинським міським судом Донецької області, а є лише питанням, яке носить організаційний характер щодо забезпечення ефективності судового провадження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно зі ст. 336 КПКз метою забезпечення ефективного судового розгляду проведення процесуальних дій під час судового провадження може бути здійснено у режимі відеоконференції.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 225/7359/19) з Дзержинського міського суду Донецької області до одного із судів   м. Кропивницького Кіровоградської області.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 225/7359/19) з Дзержинського міського суду Донецької області до одного із судів м. Кропивницького Кіровоградської області для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3