Справа № 464/7441/20
                        Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В. 
Провадження № 22-з/811/13/22         Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О. 

ПОСТАНОВА
 
/ДОДАТКОВА/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М. Цяцяка Р.П.
секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року,- 

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири – задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 338 370,00 грн за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на користь ОСОБА_1 4258,10 грн судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» – залишено без задоволення, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2021 року – залишено без змін.
21 січня 2022 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткової постанови.
В обгрунтування заяви вказує, що 23 жовтня 2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги №2310/20. Стверджує, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень. 
Вказує, що між ним та ОСОБА_1 18 січня 2022 року було підписано акт наданих послуг на загальну суму 6 000 гривень, в якому наводиться детальний опис наданих адвокатом послуг, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні, а також зазначена кількість затрачених адвокатом годин з визначенням вартості послуги, виходячи з розміру погодинних ставок, встановлених у додатку №1 до договору про надання правової допомоги. Вважає, що у зв`язку із залишенням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» без задоволення витрати на правничу професійну допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
З наведених підстав просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на користь ОСОБА_1 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Згідно з пунктами 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
З матеріалів справи убачається, що 23 жовтня 2020 року між адвокатом Шиміном Олегом Павловичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, згідно п.1.1 якого адвокат за дорученням клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги згідно умов цього договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п.1.2 додатку №1 до договору №2310/20 від 23 жовтня 2020 року відповідно до п.4.2 договору винагорода адвоката за надані юридичні послуги (крім послуг участі адвоката в судовому засіданні), визначається шляхом множення кількості затраченого адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, наведені нижче:
20 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань адресованих суду), відповідь на запит контролюючого органу;
25 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомлення з матеріалами справи; складення письмових заяв, клопотань чи заперечень з процесуальних питань адресованих суду;
30 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну чи касаційну скаргу), відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мирової угоди, заяви про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до п.1.3 додатку №1 до договору №2310/20 від 23 жовтня 2020 року винагорода адвоката за надані юридичні послуги представництва інтересів клієнта в одному судовому засіданні становить: в суді першої інстанції - 1000 грн., в суді апеляційної інстанції – 1500 грн., в суді касаційної інстанції – 2000 грн.
Згідно акту наданих послуг від 18 січня 2022 року адвокат надав, а клієнт прийняв наступні юридичні послуги:
-підготовка та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, 2,5 год., що становить до оплати 4500 грн. 00 коп.;
-представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Львівського апеляційного суду 17.01.2022 року – 1 год., що становить до оплати 1500 грн. 00 коп.
Згідно квитанції № СВ06086454/1 від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 здійснив оплату рахунку №2310/20-5 на загальну суму 6 000 грн.
Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що загальний розмір витрат на правничу допомогу, понесений ОСОБА_1 по справі в суді апеляційної інстанції в сумі 6 000 грн. підтверджений належними та допустимими доказами.
Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Представник ТОВ «Центр аграрних систем» подав заперечення щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правничої допомоги, вважає їх розмір неспівмірним, покликаючись на ч. 4 ст. 137 ЦПК України. 
Враховуючи вищезазначену заяву представника ТОВ «Центр аграрних систем», заперечення щодо ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат за надання правничої допомоги, з огляду на положення ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги складність справи та надані послуги в суді апеляційної інстанції, час, витрачений на підготовку та подання до Львівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, вартість однієї години роботи, враховуючи обсяг наданих послуг та виконаних робіт, колегія суддів вважає можливим зменшити розмір витрат, понесених позивачем, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок ТОВ «ТОВ «Центр аграрних систем», і такі витрати підлягають стягненню в розмірі 4000.00 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу у визначеному апеляційним судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з їх вартості.
За таких обставин, заява адвоката Шиміна О.П. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Доводи апелянта про те, що адвокатом Шиміним О.П. на виконання вимог п.8 ст. 141 ЦПК України не було зроблено ні усної, ні письмової заяви про те, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, спростовуються технічним записом судового засідання від 17.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» на користь ОСОБА_1 4000.00 грн. судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 27 червня 2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета 

Судді: О.М. Ванівський 

Р.П. Цяцяк