ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 травня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/9102/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Солодкової К.А.   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №160/9102/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Днепр"  до  Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №160/9102/21 позов ТОВ "Тантал Днепр" задоволено в повному обсязі.
14.12.2021 року представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
21.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал Днепр» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на необґрунтованість висновків суду щодо співмірності розміру витрат наданим послугам.
Представник відповідача - Ферафонтов Ю.В. підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про  розгляд справи без його участі.
Перевіривши підстави для апеляційного розгляду колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, 03.06.2021 між адвокатом Пацковим Миколою Леонідовичем (Адвокат) і ТОВ "Тантал Днепр" (Клієнт) укладений договір про надання правової допомоги адвоката та представництво, відповідно до якого Клієнт доручив, а Адвокат прийняв на себе зобов`язання по наданню правової допомоги та представництву інтересів ТОВ "Тантал Днепр", з метою захисту інтересів Клієнта, в усіх судах судової системи України, усіх інстанціях, в усіх без виключення судових справах, з усіма без обмеження правами, в яких ТОВ "Тантал Днепр" приймає, чи буде приймати участь у якості учасника судового процесу, сторони у судовій справі, позивача, відповідача, третьої особи у судовій справі, сторони виконавчого провадження, з усіма без обмежень правами передбаченими діючим законодавством України, в тому числі з правом підписувати та подавати від імені Товаристіва з обмеженою відповідальністю "Тантал Днепр" - ідентифікаційний код юридичної особи:41467315, будь-які документи, необхідні для виконання цього доручення, в тому числі готувати, підписувати і подавати позовні заяви, апеляційні, касаційні скарги, клопотання, заяви про відкриття виконавчого провадження, заяви про примусове виконання рішення суду.
Згідно п. 5 Договору сторонами передбачено, що розмір гонорару адвоката та порядок його оплати узгоджується сторонами в кожному конкретному випадку надання правової допомоги та представництва у додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною цього договору.
Так, 03.06.2021 року сторонами укладено додаткову угоду до договору від 03.06.2021 року, якою встановили, що:
1)розмір гонорару адвоката за підготовку для подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 квітня 2021 року №12595 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та включення Клієнта до переліку ризикових платників податків, зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ "Тантал Днепр" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, становить 3000 (три тисячі),00 грн. та сплачується авансом. Адвокат починає підготовку позовної заяви після отримання авансу та документів для підготовки позову;
2) розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги та представництво інтересів ТОВ "Тантал Днепр" при розгляді зазначеної позовної заяви в суді першої інстанції Дніпропетровському окружному адміністративному суді становить 3000 (три тисячі),00 грн. та сплачується не пізніше 3 календарних днів після ухвалення рішення судом першої інстанції незалежно від результату розгляду справи, зазначений гонорар може сплачуватись авансом.
Оплата правничої допомоги адвоката позивачем підтверджується платіжними дорученнями №641 від 02.12.2021 і №636 від 03.06.2021 року.
Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо її обґрунтованості та співмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу позовним вимогам.
Колегія суддів  частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з пунктами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції здійснено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Отже, представництво інтересів позивача в судовому засіданні під час розгляду даної справи адвокатом не здійснювалось.
Разом з тим у п.2 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги ввід 03.06.20221 року передбачено - розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги та представництво інтересів ТОВ "Тантал Днепр" при розгляді зазначеної позовної заяви в суді першої інстанції - Дніпропетровському окружному адміністративному суді, який становить 3000 (три тисячі),00 грн. 
З огляду на те, що в даному випадку такий вид правничої допомоги, як представництво  інтересів в суді позивачеві не надавався, та в матеріалах справи відсутній документ, з якого можливо б було встановити обсяг послуг з надання правової допомоги, що включено у п.2 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, колегія суддів доходить висновку, що розмір правничої допомоги - 3000 грн. не є обгрунтованим.  
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині суми судових витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Тантал Днепр», а саме в розмірі 3000 грн, що є співмірним із заявленими позовними вимогами  
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 317 КАС України слід змінити другий абзац додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та викласти його в наступній редакції: слова та цифри змінити на 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – задовольнити частково.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №160/9102/21– змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: слова та цифри змінити на 3000 (Три тисячі) гривень 00 копійок.
В іншій частині додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 в адміністративній справі №160/9102/21 залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко