Ухвала
про залишення скарги без руху
21  квітня 2022 року
м. Київ
справа № 207/3460/20
провадження № 51- 1187 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                           ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, якою залишено без змін вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю, при цьому не зазначає підстав для перегляду судового рішення в касаційному порядку, належних обґрунтувань щодо незаконності і необґрунтованості судового рішення та конкретних вимог до суду касаційної інстанції. Просить скаргу розглянути без його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути заначено:
– обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
– вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, при цьому хоча й посилається на порушення вимог ст.376 КПК, однак не зазначає підстави для перегляду судового рішення в касаційному порядку та не наводить у скарзі належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, з урахуванням положень ст.438 КПК та з огляду на його прохання у скарзі про перерахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України. Крім того, засуджений не зазначає, які норми КПК, крім вказаної у скарзі, не дотримано апеляційним судом, що могло вплинути або вплинуло на законність, обґрунтованість  і  вмотивованість постановленого судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Як убачається із скарги та з огляду на положення ст.436 КПК, засуджений ОСОБА_4 просить у скарзі скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 березня 2022 року, об`єднати два судові провадження, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України перерахувати строк попереднього ув`язнення. Однак, така вимога до суду касаційної інстанції не є конкретною, зокрема в частині скасування або зміни оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду провадження у відповідній судовій інстанції.   Крім того, об`єднання судових проваджень не належить до повноважень суду касаційної інстанції. 
Отже, засудженому необхідно уточнити свої вимоги до касаційного суду в частині скасування або зміни  оскаржуваного судового рішення. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2022 року, якою залишено без змін вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5 каровець                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3