ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2022 р. м. Київ           Справа№ 910/16405/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Демидової А.М. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу    Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022
у справі № 910/16405/21 (суддя Плотницька Н.)
за позовом    Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 
до    Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-ексім»
про стягнення 9    763,20 грн
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - позивач) звернулася до Господарського суду міста із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-ексім» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 9    763,20 грн пені за порушення поставки товару згідно Договору №88/В33-2020 про поставку від 24.07.2020 та 2    270,00 грн судового збору.    
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору №88/В33-2020 про поставку від 24.07.2020 здійснив поставку товару з порушенням строків, визначених у заявці від 03.09.2020.  
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.        
Ухвалюючи вказане рішення місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем вжито всіх заходів з метою недопущення порушення строків постачання товару, тоді як позивачем, в порушення пунктів 6.9, 6.9.1 Договору, не складено акт та не прийнято товар на відповідальне зберігання протягом 24 годин з моменту направлення відібраних зразків (проб) до уповноваженої лабораторії, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту наявності прострочення поставки товару за укладеним з відповідачем Договором від 24.07.2020 № 88/В33-2020. 
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України  (далі по тексту - апелянт) звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить розгляд справи №910/16405/21 в суді апеляційної інстанції здійснювати за участю позивача (апелянта), скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.     
В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідач самостійно, без письмової згоди, змінив предмет Договору. Що є порушенням умов Договору. Всупереч умов Договору №88/ВЗЗ-2020 від 24.07.2020 відповідач поставив товар з порушенням строку, що підтверджується видатковими накладними №417 від 24.09.2020, №422 від 24.09.2020, №431 від 24.09.2020, від 457 від 28.09.2020, №462 від 30.09.2020. Як зазначає апелянт, відповідач не надав суду докази наявності підстав для звільнення його від відповідальності за порушення умов Договору №88/ВЗЗ-2020 від 24.07.2020.   
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національного гвардії України у справі №910/16405/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16405/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/16405/21.
           04.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16405/21. 
          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 та поновлено зазначений строк. Відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 06.06.2022. 
           06.06.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача на апеляційну скаргу, за яким відповідач просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 залишити без змін.
          В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ним на виконання п. 13 Оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі для потреб оборони на закупівлю: Продукція борошномельно-круп`яної промисловості - за кодом ДК 021:2015-15610000-7 (рис), затвердженого рішенням тендерного комітету, протокол №717 від 01.07.2020, було надано зразок товару та супроводжувальні документи. Комісією, що складалася з представників позивача, в тому числі і представники відповідних служб - ветеринарної та юридичної, що в подальшому здійснювали приймання продукції, було визнано, що одиниця товару (проба) та супровідні документи є такими, що відповідають вимогам позивача, відповідно одиницю товару (пробу) було затверджено. 
Як стверджує відповідач поставлений ним товар відповідає вимогам ГОСТ 6292-93, що підтверджується протоколом випробувань №0842 ПР від 01.07.2020, наданим позивачу, та підтверджений протоколом випробувань харчової продукції №8279/20-х від 23.09.2020 незалежної акредитованої арбітражної лабораторії, та Технічному опису до Договору (Додаток 8). 
Відповідач зазначає, що на виконання умов Договору №88/ВЗЗ-2020 від 24.07.2020, 16.09.2020 поставив позивачу товар, проте, як видно з протоколу незалежної оцінки акредитованої арбітражної лабораторії, останній безпідставно відмовився його прийняти, та в порушення умов п. 6.9 Договору №88/ВЗЗ-2020 від 24.07.2020 не прийняв товар на відповідальне зберігання.      
          За приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
          З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
          Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
          Враховуючи ціну позову та незначну складність даної справи, спір вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та відмовлено позивачу (апелянту) у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, про що зазначено в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2022 у справі №910/16405/21. 
Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених    статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 2    ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. 
Сторонами договору поставки можуть бути суб`єкти господарювання, зазначені у пунктах 1, 2 частини другої статті 55 цього Кодексу.  
Сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.  
Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. 
Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно ч.1 ст. 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 
Як встановлено судом першої інстанції, 24.07.2020 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алькор-ексім» (Учасник) укладено Договір № 88/В33-2020 (далі по тексту - Договір), за умовами якого Учасник зобов`язується у визначені Договором строки поставити Замовнику якісні товари, зазначені у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари. (а.с. 17-31). 
Найменування (номенклатура, асортимент) товару Продукція борошномельно-круп`яної промисловості - за кодом ДК 021:2015 - 15610000-7 (рис) (тут і надалі - товар). Кількість товару за Договором: 50  000 кг (п. 1.2 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Договору складає 1 080    000,00 грн, у тому числі 20% ПДВ - 180    000,00 грн.
Пунктом 2.1. договору визначено, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГОСТу 6292-93 та технічному опису (додаток 2 до договору).
Товар за показниками безпечності та окремих показників якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під час проведення процедури закупівлі.
Товар, який учасник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Замовнику, а також протягом строку його придатності. Разом з товаром учасник повинен передати замовнику документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР, та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України.
Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживницьких властивостей товару під час його транспортування та зберігання.
У п. 2.2 Договору визначено, що строк (термін) придатності товару повинен відповідати строку (терміну) визначеному у ГОСТі 6292-93 та технічному описі на цей вид товару і повинен становити не менше 10 місяців до кінцевого терміну придатності даного виду товару з дня поставки його на склад Замовника.
За змістом п.п. 3.1. - 3.3. (3.3.1., 3.3.2.) Договору контроль за станом виконання договірних зобов`язань Учасником здійснюють Замовник, представники Замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій визначених цим договором).
Під час поставки кожної партії товару Замовник протягом 2 (двох) робочих днів проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи).
Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування тощо) товару, що постачаються відповідно до умов цього договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування товару за цим договором вимогам статті 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР.
Контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника Учасника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару), а у разі його відсутності - не розпочинаються.
Відсутність в представника Учасника документів, які підтверджують його повноваження на складання документів від імені Учасника, має наслідки неявки представника Учасника.
Результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується представниками Замовника, що здійснювали перевірку та представником Учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом.
Під час проведення контрольних заходів учасник на вимогу представників Замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому вигляді оригінали або належним чином засвідчені копії документів про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), або висновок, або свідоцтво, або сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою Замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати Замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається відповідно до умов цього договору (п. 3.9 - п. 3.14) та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробовування) для цілей державного контролю далі - уповноважена лабораторія), яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень.
При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, учасник протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направлення до держаної уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням учасника. У разі відсутності у визначений термін звернення учасника про проведення повторного відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.
Послуги держаної уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються учасником. Відмова Учасника від підписання договору про проведення випробувань або оплати послуги з перевірки якості вважатиметься згодою учасника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.
Згідно з п. 5.1 Договору розрахунки за товар, що поставляється, Замовником проводяться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до 90 календарних днів з дати документального підтвердження Учасником Замовнику доставки товару до товароодержувача.
Пунктом 6.1 Договору визначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає 14 календарних днів з моменту отримання учасником письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.
Не пізніше 7 (сьомого) числа кожного місяця Учасник (Представник Учасника) прибуває до Замовника для отримання письмової заявки.
Заявка вручається під особистий підпис Учаснику (Представнику Учасника) або у разі неприбуття вищезазначених осіб, надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, направленим на адресу учасника, зазначену в розділі 14 Договору.
У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інші необхідна інформація для поставки товару.
У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, Замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. У разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.
Згідно п.п. 6.2, 6.3 Договору доставка товару на склад Замовника, проводиться за рахунок коштів Учасника (або транспортом Учасника) на умовах DDP (в редакції Інкотермс 2010), згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаженні у тарі та упаковці, яка забезпечує збереження Товару під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, установлених діючими стандартами. При передачі Товару Учасник повинен направити уповноваженого представника (який діє на підставі довіреності чи іншого належного документа, що посвідчує повноваження цієї особи), котрий має право підпису на необхідних документах, у тому числі на право участі у відборі зразків (проб), підписання відповідних актів та який зобов`язаний передати усю необхідну документацію на Товар, а Замовник прийняти Товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу Товару.   
Відповідно до 6.4 Договору на кожну партію товару, що постачається Учасник обов`язково надає Замовнику наступні документи, а саме:
- товарно-транспортну накладну (у разі перевезення Товару автомобільним транспортом). Товарно-транспортна накладна, оформлена належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568) «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»;
- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;
- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;
- оригінал (або нотаріально завірена копія) Протоколу досліджень (випробувань) або експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам нормативного документа: ГОСТ 6292-93 (за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними та радіологічними показниками), виданого акредитованою та уповноваженою компетентним органом лабораторією, яка може здійснювати лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю;
- оригінал (або нотаріально завірена копія) висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару;
- оригінал (або нотаріально завірена копія) якісного посвідчення на споживчу тару;
- оригінал(и) або нотаріально завірена копія дійсного експлуатаційного дозволу чи рішення компетентного органу про державну реєстрацію потужностей (будівлі, споруди, комплекси споруд, обладнання та інших засобів, включаючи транспортні засоби та території, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів) - власних або орендованих, що будуть використовуватися чи використані при виробництві, переробці або реалізації харчових продуктів, відповідно вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.02.2016 № 39 «Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам»;
- оригінал або нотаріально завірена копія документа, що підтверджує впровадження системи НАССР оператором ринку, відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.12.2012 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)»;
- оригінал або нотаріально завірена копія актів Держпродспоживслужби, складених за результатами планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин (згідно з вимогами наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 08.08.2019 № 447);
- завірені належним чином скан-копії з оригіналів особових медичних книжок персоналу з вчасним проходженням медичних оглядів (водії, експедитори, вантажники) за формою затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150. В медичних книжках має бути зазначено, що даний персонал працює (діє на підставі довіреності) в виробника/постачальника або перевізника (водії-експедитори) з відміткою про допуск до роботи та форму № 140-5/О «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я».
Пунктом 6.5 Договору визначено, що право власності на товар переходить від Учасника до Замовника після прийняття товару на склад Замовника, факт якого засвідчується підписами уповноваженими на це особами Учасника та Замовника на відповідній видатковій накладній. 
Згідно з п. 6.6 Договору Замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю у разі встановлення невідповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикетку виробника), які були подані учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, у разі встановлення не відповідності вимогам щодо якості або маркування або етикетування товару, після проведення контрольних заходів представниками замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом тощо), замовник  має право в односторонньому порядку відмовитись від договору.
У п. 6.8 Договору визначено, що товар, доставлений Замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари, або упаковки, встановленими у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається непоставленим, про що складається відповідний акт, у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений учасником протягом 3 (трьох) календарних днів.
Відповідно до п. 6.8.1 Договору у разі виявлення представниками Замовника порушень при прийманні товару, протягом 24 годин складається акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається представнику Учаснику під підпис, а у разі відмови від підписання акту про порушення умов договору або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Учасника з вищезазначеним актом.
Згідно з п.п. 6.9, 6.9.1 Договору у разі проведення лабораторного дослідження під час приймання товару відповідно до п. 3.3.2., фактично поставлена на адресу Замовника партія товару, з якої було здійснено відбір зразків (проб) вважається переданою на відповідальне зберігання Замовнику. Така партія товару опечатується (опломбовується) представниками Замовника та Учасника і розміщується на окремому складі Замовника на строк достатній для встановлення відповідної якості товару. У разі встановлення порушення вимог щодо якості та надходження невідповідності результатів лабораторних досліджень (протоколи досліджень, експертні висновки), партія товару, яка знаходиться на відповідальному зберіганні підлягає заміні Учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повідомлення Учасника про таке порушення.
Факт приймання замовником партії товару на відповідальне зберігання засвідчується сторонами шляхом підписання акту приймання на відповідальне зберігання, який складається протягом 24 годин з моменту направлення відібраних зразків (проб) до уповноваженої лабораторії, у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається представнику Учаснику під підпис, а у разі відмови від підписання акту приймання на відповідальне зберігання або відсутності представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника), що засвідчується підписами представників Замовника та протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення учасника з вищезазначеним актом. 
Згідно п. 8.3 Договору за порушення строку поставки Товару зазначеного у заявці, Учасник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. 
Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 11.1 Договору).
Специфікацією до Договору сторони погодили найменування товару (продукція борошномельно-круп`яної промисловості - за кодом ДК 021:2015 - 15610000-7 (рис)), місце постачання, ціну та суму з ПДВ. (а.с. 32). 
Додатком № 2 до Договору сторонами погоджено технічний опис, у якому зазначено технічні вимоги до товару, а саме рис шліфований довгий першого гатунку повинен відповідати, у тому числі, ГОСТу 6292-93. (а.с. 33). 
До матеріалів справи додано гарантійний лист № 267-20/2 dd 26/JUN/2020 виробника товару Zohra rice traders (Пакистан), яким підтверджується можливість постачання учасником Товариством з обмеженою відповідальністю "Алькор-ексім" товару, що є предметом закупівлі - продукція борошномельно-круп`яної промисловості - за кодом ДК 021:2015 - 15610000-7, рис шліфований довгий першого гатунку, який відповідає ГОСТу 6292-93 «Крупа рисовая. Технические условия», в кількості 50  000 кг. (а.с. 34). 
03.09.2020 відповідач отримав заявку позивача від 02.09.2020 про постачання товару (рису), дата поставки товару товароодержувачу - 17.09.2020.
На виконання умов Договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар згідно видаткових накладних від 24.09.2020 № 417 на суму 43    200,00 грн, від 24.09.2020 № 422 на суму 216    000,00 грн, від 24.09.2020 № 431 на суму 108    000,00 грн, від 28.09.2020 № 457 на суму 496    800,00 грн та від 30.09.2020 № 462 на суму 216    000,00 грн. (а.с. 37-41). 
29.10.2020 позивач звернувся до відповідача із претензією від 28.10.2020 № 78/6-2486 про сплату пені на суму 9    763,20 грн за порушення строку поставки товару, яка надіслана на адресу відповідача згідно поштового опису вкладень від 29.10.2020, накладної №0408031246457 від 29.10.2020 та фіскального чеку від 29.10.2020, копії в матеріалах даної справи. (а.с. 42-44). 
Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Частиною 1 ст. 173 ГК України визначено, що зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На виконання умов Договору 03.09.2020 позивач вручив уповноваженому представнику відповідача на підставі довіреності №121/08-20 від 12.08.2020 (а.с. 36) Колійчуку Я.О. заявку від 03.09.2020 №78/5/7-1909 щодо поставки товару у кількості 50    000 кг на склад позивача за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим транспортування на рахунок відповідача частини товару до: АДРЕСА_2 (5    000 кг), АДРЕСА_3 (7    000 кг), АДРЕСА_4 (5    000 кг), АДРЕСА_5 (5    000 кг), АДРЕСА_6 (2    000 кг), АДРЕСА_7 (6    000 кг), АДРЕСА_8 (10    000 кг). 
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору відповідач поставив, а відповідач прийняв товар наступним чином:
2    000 кг товару було поставлено 24.09.2020 згідно видаткової накладної №417 від 24.09.2020; 10    000 кг товару було поставлено 24.09.2020 згідно видаткової накладної №422 від 24.09.2020, 5    000 кг товару було поставлено 24.09.2020 згідно видаткової накладної №431 від 24.09.2020; 23    000 кг товару було поставлено 28.09.2020 згідно видаткової накладної №457 від 28.09.2020; 10    000 кг товару було поставлено 30.09.2020 згідно видаткової накладної №462 від 30.09.2020.      
За приписами ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Враховуючи п. 8.3 Договору, яким передбачено сплату Учасником Замовнику  пені у розмірі 0,1 % вартості Товару за порушення строку поставки Товару зазначеного у заявці від 02.09.2020, за кожний день прострочення, приписи ч. 2 ст. 231 ГК України, позивач підставно нарахував відповідачу пеню у розмірі 9    763,20 грн, виходячи з кожної видаткової накладної, а саме: 259,20 грн пені за порушення строків поставки Товару згідно видаткової накладної №417 від 24.09.2020; 1    296,00 грн пені за порушення строків поставки Товару згідно видаткової накладної №422 від 24.09.2020;  648,00 грн пені за порушення строків поставки Товару згідно видаткової накладної №431 від 24.09.2020; 4968,00 грн пені за порушення строків поставки Товару згідно видаткової накладної №457 від 28.09.2020; 2    592,00 грн пені за порушення строків поставки Товару згідно видаткової накладної №462 від 30.09.2020. 
Згідно з ч. 1  ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1  ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.  
Водночас суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про відмову у позові у зв`язку із тим, що відповідачем вжито всіх заходів з метою недопущення порушення строків постачання товару, тоді як позивачем, в порушення пунктів 6.9, 6.9.1 Договору, не складено акт та не прийнято товар на відповідальне зберігання протягом 24 годин з моменту направлення відібраних зразків (проб) до уповноваженої лабораторії, невірним, оскільки на виконання умов Договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар, про що свідчать складені та підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні від 24.09.2020 № 417 на суму 43    200,00 грн, від 24.09.2020 № 422 на суму 216    000,00 грн, від 24.09.2020 № 431 на суму 108    000,00 грн, від 28.09.2020 № 457 на суму 496    800,00 грн та від 30.09.2020 № 462 на суму 216    000,00 грн.  
Згідно визначених термінів, що містяться в ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону № 996-XIV метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За приписами п.п. 2.1 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, видаткові накладні від 24.09.2020 № 417 на суму 43    200,00 грн, від 24.09.2020 № 422 на суму 216    000,00 грн, від 24.09.2020 № 431 на суму 108    000,00 грн, від 28.09.2020 № 457 на суму 496    800,00 грн та від 30.09.2020 № 462 на суму 216    000,00 грн свідчать про поставку відповідачем позивачу товару з порушенням терміну поставки, що є підставою для застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.  
Крім того, акт від 16.09.2020 №163 (а.с. 75-77) не може свідчити про поставку товару в обумовлені у заявці від 02.09.2020 терміни, у необхідній кількості.  
          Згідно ч. 4  ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ  Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування             практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.
В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини. 
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.  
Враховуючи невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 підлягає скасуванню. 
Згідно ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.  
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/16405/21 задовольнити. 
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/16405/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Ексім» (код ЄДРПОУ 38926959, 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 48, кв. 2) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, 04080, АДРЕСА_1) 9    763,20 грн (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 20 копійок) штрафу, 2    270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.
4.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-Ексім» (код ЄДРПОУ 38926959, 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Заводська, 48, кв. 2) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, 04080, АДРЕСА_1) 3    405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
6. Матеріали справи №910/16405/21 повернути до Господарського суду міста Києва.
         7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                А.М. Демидова