Ухвала
 
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 212/7585/20
провадження № 61-418ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)                      Мартусенко Н. М. у нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів                   ОСОБА_2 в розмірі 35 625,25 грн згідно виконавчого листа                                   № 216/2154/17 виданого 05 липня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасовано постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)                   Мартусенко Н. М. від 14 вересня 2020 року у виконавчому провадженні                   № 54861471, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 35 625,25 грн. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконання, повернуто заявнику.
У січні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від                             11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                  06 грудня 2021 року та передати справу на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційну скаргу                       ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У лютому 2022 року заявником усунуто недоліки.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                                     від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                    06 грудня 2021 року.
Витребувати з Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу   (№ 212/7585/20).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк