У Х В А Л А
17 серпня 2022 року           
м. Київ                                                                      
Справа № 990/57/22
Провадження № 11-75заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Штелик С. П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня    2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до голови Сьомого апеляційного адміністративного суду, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність голови Сьомого апеляційного адміністративного суду;
- зобов`язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 квітня                2022 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.
Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, документа про сплату судового збору або фактичних даних щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104342624855 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1  отримав                       25 липня 2022 року. Вказане повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 01 серпня 2022 року.
Однак станом на17 серпня 2022 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, документа про сплату судового збору або фактичних даних щодо наявності підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 липня 2022 року,  ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 990/57/22 повернути особі, яка її подала.
2.  Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	 	І. В. Желєзний	
Судді: 	В. В. Британчук	 	Л. М. Лобойко	
 	Ю. Л. Власов	 	К. М. Пільков	
 	І. В. Григор`єва	 	О. Б. Прокопенко	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	Л. Й. Катеринчук	 	О. С. Ткачук	
 	Г. Р. Крет	 	С. П. Штелик