УХВАЛА

28 червня 2022 року 
м. Київ
справа №400/3981/20
адміністративне провадження №К/9901/45234/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року в цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області заявило клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині визначення суб`єктного складу сторін у справі та неврахування ним висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм процесуального закону в подібних правовідносинах. 
Отже, предметом перевірки суду касаційної інстанції є питання дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що підлягає оцінці на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі представника у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Миколаївській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за його участю.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 29 червня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.  

Суддя                                                                                           С.А. Уханенко