ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/8740/20 (ПР/280/41/21)	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,        

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року в адміністративній справі №280/8740/20 (ПР/280/41/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремспецбуд-КР" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну,- 

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 16.07.2020 №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана позивачем;
- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.07.2020, яка подана позивачем датою її фактичного подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкову накладну, проте, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним надано усі документи необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованих рішеньпро відмову у реєстрації податкових накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.07.2019 №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД – КР». Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська,буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.07.2020, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД – КР»,      датою її фактичного подання.
Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Згідно матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД КР» є юридичною особою приватного права та платником ПДВ, основним видом господарської діяльності якого є код КВЕД 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель». Також, ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» займається реалізацією щебеневої продукції, емульсій, мінерального порошку та самостійно виконує процес виготовлення модифікаційного бітуму з подальшою його реалізацією.
Для проведення власної господарської діяльності підприємством «РЕМСПЕЦБУД КР» на праві суборенди використовується складський майданчик за адресою: місто Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд.213-г площею 120 кв.м, а також обладнання для виготовлення та зберігання бітуму, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, буд.213-А.
Також, для проведення власної господарської діяльності ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» споживає автотранспортні послуги у таких контрагентів-постачальників, як:
- ФО-П ОСОБА_1 (договір №1206-19П від 12 червня 2019 року);
- ТОВ «МАРКЕТ-КР» (договір суборенди транспортних засобів з екіпажем №27-08-19 від 27 серпня 2019 року, договір про надання транспортних послуг № 03-06-19РСБ від 3 червня 2019 року).
Крім того, ТОВ «ЮЖ-ТЕХ» надає ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» послуги із зберігання, розігріву та закачування бітуму в автоцистерни відповідно до договору № 06/07-17 від 6 липня 2017 року.
02 грудня 2019 року між ТОВ «РЕМСПЕЦБУД-КР» та ТОВ «БУДСВІТ-КР» було укладено договір №02-12-19к.
Відповідно до п. 1.1. Договору №02-12-19к постачальник передає у зумовлені цим договором строки Покупцю у власність Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього грошову суму на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 3.2. Договору №02-12-19к згідно загального правила, поставки здійснюються на базисних умовах постачання DDP м. Кривий Ріг, згідно правил Інкотермс-2010.
На виконання умов договору поставки № 02-12-19к від 2 грудня 2019 року ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» 7 липня 2020 року було реалізовано на адресу ТОВ «БУДСВІТ-КР» товар (бітум дорожній, пісок, емульсія бітумна, структуруючи енергозберігаюча добавка, пісок із відсівів, суміш готова бетонна, розчин готовий цементний, цемент, бетон, відсів, труби, листи г/к, мінеральний порошок МП1) всього на суму 4 774 705,10 грн, у тому числі ПДВ – 795 784,18 грн, про що Сторонами було підписано видаткову накладну № 48 від 7 липня 2020 року.
Відповідно до п. 3.6. Договору №02-12-19к з моменту прийому Товару Покупцем, його представником, або транспортно-експедиторською фірмою до Покупця переходить права власності на товар і відповідні ризики щодо нього. 
Транспортування вищевказаного товару здійснювалось силами ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР», що підтверджується товарно-транспортними накладними: №0707/3731/10 від 07.07.2020, №0707/3731/11 від 07.07.2020, №0707/3731/12 від 07.07.2020, №0707/3731/20 від 07.07.2020, №0707/3731/15 від 07.07.2020, №0707245 від 07.07.2020, №07073335 від 07.07.2020, №06072831 від 06.07.2020, №0607229 від 06.07.2020, №0707231 від 07.07.2020, №0626-2 від 26.06.2020, №0627-1 від 27.06.2020, №0628-3 від 28.06.2020, №0628-4 від 28.06.2020, №0703-1 03.07.2020, №0703-2 від 03.07.2020, №0703-3 від 03.07.2020, №0703-4 від 03.07.2020, №0706-1 від 06.07.2020, №0705-2 від 05.07.2020, №0705-3 від 05.07.2020, №0701-2 від 01.07.2020, №0701-3 від 01.07.2020, №0701-4 від 01.07.2020, №0704-1 від 04.07.2020, №0704-2 від 04.07.2020, №0704-3 від 04.07.2020, №0704-4 від 04.07.2020, №0624-1 від 24.06.2020, №0624-2 від 27.04.2020, №0624-3 від 24.06.2020, №0624-4 від 24.06.2020, №0625-1 від 25.06.2020, №0625-2 від 25.06.2020, №0625-3 від 25.06.2020, №0625-4 від 25.06.2020, №0626-1 від 26.06.2020, №0707-1 від 07.07.2020, №0707-2 від 07.07.2020, №0707-3 від 07.07.2020, №0707-4 від 07.07.2020, №0708-4 від 08.07.2020, №0706-4 від 06.07.2020, №0702-1 від 02.07.2020, №0623-1 від 23.06.2020, №0629-1 від 29.06.2020, №0629-2 від 29.06.2020, №0628-3 від 28.06.2020, №0629-4 від 29.06.2020, №0630-1 від 30.06.2020, №0630-2 від 30.06.2020, №0630-3 від 30.06.2020, №03071809 від 03.07.2020, №0607221 від 06.06.2020, №0607209 від 06.07.2020, №070720 від 07.07.2020, №070721 від 07.07.2020, №0207-2 від 02.07.2020, №0307-3 від 03.07.2020, №0107-1 від 01.07.2020, №0407-4 від 04.07.2020, №0407-4 від 04.07.2020, №0107-1 від 01.07.2020, №0207-2 від 02.07.2020, №0307-5 від 05.07.2020, №0207-3 від 06.07.2020, №0307-3 від 03.07.2020, №0107-7 від 07.07.2020, №0707-1 від 07.07.2020, №0707-2 від 07.07.2020, №0707-4 від 07.07.2020.
Позивачем було складено податкову накладну №1 від 07.07.2020 на загальну суму 4774705,10 грн, в тому числі 795784,18 грн податку на додану вартість та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 
08.07.2020 ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» було отримано квитанцію з ЄДРПН податкова накладна прийнята, реєстрація реєстрація ПН/РК від 07.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України     з підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою проведення реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 в ЄДРПН, 10.07.2020 ТОВ «РЕМПСПЕЦБУД КР»  було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано письмові пояснення щодо сутності проведеної господарської операції, а також додано завірені копії первинних документів.
16.07.2020 Відповідачем 1 було прийнято рішення №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020. Відповідно до змісту вищевказаного рішення підставою для відмови в проведення реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 вказано: «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».
Вважаючи рішення Відповідача 1 №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 незаконним та таким, що прийнято безпідставно, Позивачем 28.07.2020 було подано скаргу до Державної податкової служби України (№9180339206 від 28.07.2020).
07.08.2020 ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» було отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №40462/41292039/2 від 05.08.2020 відповідно до якого скаргу ТОВ «РЕМСПЕЦБУД КР» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної №1742373/41292039 від 16.07.2020 – без змін. 
Не погоджуючись з рішеннями ГУ ДПС в Запорізькій області №1742373/41292039 від 16.07.2020, позивач звернувся до суду з позовом про визнання їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкову накладну №1 від 07.07.2020 такою, що складені з дотриманням вимог чинного законодавства та підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставами для зупинення реєстрації податкових накладних вказано п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України та те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято оскаржувані позивачем рішення № 16.07.2020 №1742373/41292039 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2020 року. 
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Водночас, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, суд апеляційної інстанції, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 30 липня 2019 року у справі № 200/14026/18-а та 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18, зазначає, що первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймав відповідні рішення про відмову в їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оскаржених рішень.
Як зазначалось вище, реєстрацію вказаних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.
Натомість, податковим органом не наведено жодних доводів та не надано суду доказів на підтвердження наявності обставин, зазначених у п. 8 Критеріїв ризиковості, зокрема: не надано доказів віднесення платника податку до ризикових платників: (рішення Комісії, витягу протоколу чи з відповідного Переліку), а також доказів наявності у податкового органу інформації, зазначеної у вказаному пункті Критеріїв ризиковості.
Крім того, колегія суддів враховує, що платником податків надано контролюючому органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.
У рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної на підтвердження зазначеної у такому рішенні підстав прийняття цього рішення не наведено жодного порушення норм матеріального права.
Загальними вимогами, які висуваються до індивідуальних актів як актів правозастосування, є обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.
Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси юридичних та фізичних осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення нормативно-правовим актом та, відповідно, контролюючим органом конкретної підстави віднесення господарської операції чи платника податку до категорії ризикових. 
Вживання контролюючим органом загального посилання на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, як в цьому випадку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості індивідуального акта призводить до його протиправності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції зазначає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості, а тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реєстрацію податкової накладної №1 від 07.07.2020 року було зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

                                                         п о с т а н о в и в:

                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
                              Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року в адміністративній справі №№280/8740/20 (ПР/280/41/21)  – залишити без змін.
                    Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.    

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова