Ухвала
 
26 травня 2022 року
 
м. Київ
 
справа № 201/5877/19
провадження № 61-3434ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року. Витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 201/5877/19. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її вступній частині допущено описку, а саме - неправильно викладено вступну частину ухвали, замість правильного: «вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом», помилково зазначено «вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини».
 
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2022 року шляхом викладення вступної частини ухвали у наступній редакції: «вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак