Ухвала

02червня 2022 року
м. Київ
справа № 607/2827/21
провадження № 51-1558ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимога особи, яка подає касаційну скаргу. Така вимога має узгоджуватися з правилами ст. 436 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції (далі – Суд) є судом права, а не факту. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.  412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, заперечуючи законність судових рішень, скаржник, має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування чи зміни оспорюваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. При цьому слід мати на увазі, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу Суд не перевіряє фактичних обставин кримінального провадження, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій. 
Усупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисник, не погоджуючись із  юридичною оцінкою діяння наводить свою версію подій, однак при цьому не  зазначає обґрунтування допущення у провадженні таких порушень норм права, які є істотними й тягнуть за собою обов`язкову зміну вироку й ухвали на  підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 370, 374, 412, 413, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, а також з урахуванням установлених у справі фактів.
Захисник по суті не погоджується з установленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 зазначеного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Висловлюючи незгоду з висновками судів щодо задоволення цивільного позову, захисник не наводить доводів, які би спростовували ці висновки чи свідчили б про їх помилковість, відповідно до положень статей 22, 1166 Цивільного кодексу України та статей 128, 129 КПК, а також не ставить питання про необхідність зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень у цій частині.
Також захисником не дотримано вимог ч. 6 ст. 427 КПК та не долучено достатньої кількості копій касаційної скарги для надіслання всім учасникам та сторонам кримінального провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                        ОСОБА_3