Справа № 991/2784/22
Провадження № 1-кс/991/2801/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року        місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката  ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність детективів та прокурора, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката  ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурора щодо не зупинення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52021000000000164 від 01.04.2021.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не підтримав скаргу та заявив клопотання про її відкликання, у зв`язку з тим, що він отримав відповідь від прокурора за результатами розгляду його клопотання, тобто відсутній предмет оскарження (бездіяльність). 
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Детектив ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Від прокурора САП ОСОБА_8 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому вона просила відмовити у її задоволенні у зв`язку із відсутністю бездіяльності прокурора під час розгляду клопотання захисника. Розгляд скарги просила провести без її участі. 
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детективів не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті. Разом з тим ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 не підтримав свою скаргу та подав клопотання про її відкликання, слідчий суддя дійшов висновку, що єдиним правильним рішенням, яке буде відповідати положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, є відмова у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність детективів та прокурора, поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений 04.08.2022.

Слідчий суддя          ОСОБА_1