справа №991/2110/22
провадження №1-кс/991/2128/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А
«28» червня 2022 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 червня 2022 року.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 червня 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.
Так, зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Таким чином, процесуальним законом визначено перелік злочинів, які підсудні Вищому антикорупційному суду.
Зі змісту поданої скарги, заявник 01 червня 2022 року звернувся до ТУ ДБР у м. Миколаєві із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення групою осіб, серед яких, можливо і суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України, однак уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Миколаєві зазначені в заяві відомості до ЄРДР не внесені до цього часу.
Проте, слід зазначити, що наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376-1 КК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому така скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України. 
При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст. 304 КПК України), але до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність службових осіб якого оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_4